Amritsar 1919: một đế chế sợ hãi và tạo ra một vụ thảm sát. của Kim Wagner. Nhà xuất bản Đại học Yale; 360 trang; $32,50 và £20.
HOẶCVÀO BUỔI CHIỀU Vào ngày 13 tháng 4 năm 1919, Tướng Reginald Dyer dẫn đầu một đoàn quân và xe bọc thép đi qua các đường phố của Amritsar cổ kính, thành phố linh thiêng của tín ngưỡng Sikh. Đích đến của họ là một khu đất trống đầy bụi và đóng cửa có tên là Jallianwala Bagh. Không thể đưa phương tiện và súng máy qua một lối vào hẹp, Dyer tiến vào một mình cùng với những người lính. Trước mặt họ là một đám đông khoảng 15.000 đàn ông, phụ nữ và trẻ em Ấn Độ ôn hòa, không vũ trang, đang im lặng lắng nghe các bài phát biểu chính trị. Nhiều người đã đến vì tò mò vu vơ.
Tuy nhiên, Dyer đã nhìn thấy một điều hoàn toàn khác: một “đám đông thách thức và giết người,” như Kim Wagner đã viết trong “Amritsar 1919,” “một đám đông chỉ vài ngày trước đó đã lan tràn khắp Amritsar và vẫn còn dính máu của người Anh. “trong tay của bạn”. .” Gần như không dừng lại, Dyer ra lệnh khai hỏa. Sau mười phút và 1.650 phát súng trường, ít nhất 379 người đã chết; hàng trăm người bị thương. Dyer đã không đề nghị trợ giúp y tế cho những người bị thương. Nhiệm vụ của anh ấy đã hoàn thành, anh ấy đột ngột rời đi.
Vụ thảm sát Amritsar có lẽ là hành động đơn lẻ đẫm máu nhất trong lịch sử của Đế quốc Anh. Sự thật không còn nghi ngờ gì nữa, nhưng ý nghĩa của chúng vẫn còn gây tranh cãi gay gắt. Các ông lớn của Anh đã đến thăm Amritsar để tỏ lòng kính trọng, nhưng dù có nhiều lời đề nghị, vẫn chưa bao giờ có một lời xin lỗi chính thức nào. Trên thực tế, đối với những người biện hộ cho đế chế, đây chỉ đơn giản là một sai lầm. Như Winston Churchill đã nhận xét vào thời điểm đó, vụ thảm sát có thể là một “sự kiện quái dị”, nhưng nó cũng không song hành “trong lịch sử hiện đại của Đế quốc Anh… một sự kiện đứng trong sự cô lập độc ác và độc ác”. Các nhà sử học gần đây cũng có quan điểm tương tự.
“Amritsar 1919” nhằm mục đích cho thấy cách giải thích của Churchill gây hiểu lầm sâu sắc như thế nào. Wagner lập luận rằng Dyer đã hành động như một đầy tớ trung thành của chính quyền thuộc địa dựa trên khủng bố và bạo lực, đặc biệt là trong những năm sau cái mà người Anh gọi là “Cuộc binh biến của người da đỏ” và người da đỏ gọi là “Cuộc chiến giành độc lập lần thứ nhất” năm 1857. Sau đó là vụ thảm sát của phụ nữ và trẻ em châu Âu tại Cawnpore đã khiến người Anh kinh hoàng, và cuộc nổi dậy đã bị dập tắt với sự dã man tột độ. Sau đó, Raj hoang tưởng về một cuộc nổi dậy khác, và các sĩ quan của ông ta, giống như Dyer, thường hành động không cân xứng, phần lớn là vì sợ hãi. Đây là những gì đã xảy ra ở Amritsar.
Nổi lên bởi việc lật đổ hai nhà lãnh đạo địa phương, ba ngày trước đó, một đám đông đã náo loạn trong thị trấn, giết chết ba người đàn ông Anh và hành hung một phụ nữ. Không có bằng chứng nào cho thấy điều này báo trước một cuộc nổi dậy rộng lớn hơn, tuy nhiên, bị ám ảnh bởi cuộc binh biến, đây chính xác là điều mà Dyer và các sĩ quan khác tin tưởng. Khi tình cờ gặp cuộc họp ở Jallianwala Bagh, anh ấy chân thành nghĩ rằng mình đã “tình cờ gặp phải tâm điểm và điểm nóng của cuộc nổi loạn.” Anh ta muốn trả đũa trước khi quân nổi dậy tưởng tượng tấn công binh lính của anh ta.
Wagner nhắc độc giả rằng đây là lý do tại sao Dyer được hầu hết người Anh-Ấn và nhiều người ở Anh coi là anh hùng. Anh ta đã bắn chết hàng trăm thường dân, nhưng các sĩ quan khác cũng đã tính đến việc ném bom Amritsar. Bằng cách ngăn chặn một cuộc binh biến khác, anh ấy đã cứu Raj. Một tờ báo ở London đã quyên góp được 26.000 bảng Anh cho anh ấy, một số tiền rất lớn. Trong khi đó, một số người bản địa sau đó đã từ chối số tiền tương đối không đáng kể được đề nghị bồi thường cho các nạn nhân.
Wagner lập luận về trường hợp của mình một cách trôi chảy và chặt chẽ trong cuốn sách xuất sắc này. Kỷ niệm một trăm năm sẽ là thời điểm tốt nhất để xin lỗi về Amritsar. Theo lời kể của ông Wagner, sự ăn năn như vậy có thể áp dụng cho nhiều hành động tàn ác và bạo lực khác gây ra cho các thần dân Hoàng gia của Britannia.
