Vai trò và quyền hạn của anh ta là gì? | H-care.vn

Theconversation 0 lượt xem
Vai trò và quyền hạn của anh ta là gì?

 | H-care.vn

Tòa án tối cao của Hoa Kỳ là tin tức trên khắp thế giới. Lý do: một loạt các quyết định đã và sẽ tiếp tục có tác động lớn đến cuộc sống của những người Mỹ bình thường.

Phán quyết của Tổ chức Y tế Phụ nữ Dobbs v Jackson đã thu hút được nhiều sự chú ý nhất, khiến không có gì ngạc nhiên khi quyết định lật ngược Roe v Wade và chấm dứt sự bảo vệ quốc gia đối với việc tiếp cận các dịch vụ phá thai sau 49 năm. Nhưng một ngày trước đó, vào ngày 23 tháng 6, tòa án cũng đã mở rộng quyền công khai mang vũ khí (sau hai vụ xả súng hàng loạt và việc thông qua luật kiểm soát súng liên bang đầu tiên kể từ những năm 1990).

Về cơ bản, nó cũng đã diễn giải lại mối quan hệ giữa nhà thờ và nhà nước, phá bỏ những gì trong nhiều thập kỷ đã được mô tả là “bức tường ngăn cách” giữa chính phủ và các tổ chức nhà thờ. Việc loại trừ tôn giáo ra khỏi sự cân nhắc của chính phủ là phân biệt đối xử với những người có đức tin. Phán quyết làm cho tôn giáo trở nên khả thi hơn trong đời sống công cộng.

Và tòa án cũng hạn chế quyền hạn của các cơ quan liên bang trong việc thực hiện các hành động mà Quốc hội không đưa ra một cách rõ ràng. Ông lập luận rằng Cơ quan Bảo vệ Môi trường, một cơ quan chính phủ quốc gia, không thể điều chỉnh lượng khí thải carbon từ các nhà máy nhiệt điện than. Điều này có thể hạn chế nghiêm trọng chương trình nghị sự về biến đổi khí hậu của Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden nếu các bang không còn phải tuân theo các giới hạn phát thải carbon nghiêm ngặt.

See also  Chúa Giê-su có thực sự bị đóng đinh vào thập tự giá không? | H-care.vn

Trong tất cả các trường hợp này, ba thẩm phán bảo thủ do cựu Tổng thống Donald Trump bổ nhiệm (Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett) chiếm đa số, với ba thẩm phán theo chủ nghĩa tự do của tòa án (Stephen Breyer, Sonia Sotomayor, Elena Kagan) chiếm thiểu số .

Toà án đứng đầu hệ thống pháp luật của quốc gia. Ở cấp dưới cùng là các tòa sơ thẩm, ban đầu xét xử các vụ án, thường có bồi thẩm đoàn. Sau đó, có một cấp tòa phúc thẩm xét xử những phản đối đối với kết quả hoặc thủ tục mà tòa sơ thẩm tuân theo. Sau đó, mỗi bang có tòa án tối cao riêng chịu trách nhiệm giải thích luật và hiến pháp của bang. Tuy nhiên, nếu một vụ việc liên quan đến luật liên bang hoặc Hiến pháp Hoa Kỳ, tài liệu tạo ra và chi phối hệ thống chính quyền, thì các bên có thể kháng cáo lên tòa án tối cao.

Cơ hội của các trường hợp đạt đến tòa án tối cao là mong manh. Bạn được yêu cầu xem xét hơn 8.000 trường hợp mỗi năm và thường chỉ chấp nhận khoảng 60-70 trường hợp trong số đó. Tuy nhiên, những trường hợp thành công thường rất đáng kể. Kể từ năm 1925, chín thẩm phán tạo nên tòa án có quyền quyết định những trường hợp họ xét xử. Kể từ đó, các trường hợp phải đáp ứng các tiêu chí nhất định để được xét xử bởi tòa án. Họ phải đưa ra một vấn đề thực chất của luật liên bang (quốc gia); phải có tranh chấp chính đáng; và phải có biện pháp pháp lý nằm trong thẩm quyền của tòa án. Hiểu về tòa án thường có nghĩa là hiểu tại sao tòa án lại xét xử một vụ án cụ thể vào một thời điểm cụ thể.

See also  'Những con khỉ đầu hàng ăn pho mát'? Đã đến lúc trao cho quân đội Pháp sự tín nhiệm xứng đáng. | H-care.vn

Giữ Quốc hội chịu trách nhiệm

Xem xét tư pháp là thuật ngữ được trao cho quyền của tòa án để xem xét luật có khả năng xung đột với luật liên bang hoặc hiến pháp, bao gồm bất kỳ sửa đổi nào trong số 27 sửa đổi được thực hiện kể từ khi nó được viết ban đầu. Trong số những điều quan trọng nhất là quyền tự do tôn giáo, ngôn luận và báo chí (Tu chính án thứ nhất), quyền mang vũ khí (Tu chính án thứ hai) và quyền im lặng (Tu chính án thứ năm).

Điều III của hiến pháp ngụ ý quyền giám sát tư pháp, vì nó xác định rằng quyền hạn của tòa án tối cao sẽ mở rộng cho các tranh chấp theo hiến pháp và luật pháp của quốc gia.

Các nhà soạn thảo hiến pháp hy vọng đảm bảo rằng tòa án có thể đóng vai trò kiểm tra và cân bằng đối với các ngành khác của chính phủ. Họ sợ tạo ra một chính quyền trung ương quá hùng mạnh tương tự như của Vương quốc Anh, nơi họ vừa tiến hành một cuộc cách mạng.



Đọc thêm: Tòa án tối cao đã giảm quyền hạn của EPA trong việc điều chỉnh ô nhiễm carbon và gửi cảnh báo tới các cơ quan quản lý khác


Việc xem xét tư pháp đã được thiết lập vững chắc trong một vụ án năm 1803, Marbury kiện Madison. Ở đó, Chánh án John Marshall khi đó tuyên bố rằng hiến pháp không chỉ ưu việt hơn tất cả các luật thông thường khác, mà khi có nghi ngờ về việc liệu luật có mâu thuẫn với các quy định của hiến pháp hay không, tòa án có vai trò thất bại. Marshall viết: “Rõ ràng là tỉnh và nhiệm vụ của bộ tư pháp là phải nói luật là gì.

Quyền lực hiện đại của tòa án bắt nguồn từ quyết định này. Và trong khi quyết định ý nghĩa của hiến pháp là một phần nhỏ trong công việc của tòa án, các nguyên tắc liên quan thường rất quan trọng và gây chia rẽ đến mức đây là những trường hợp thường được đưa lên tiêu đề.

Một số biển quảng cáo có màu sắc khác nhau được vẫy.
Các cuộc biểu tình đã diễn ra ở Mỹ, sau phán quyết của tòa án tối cao về quyền quốc gia được phá thai.
Rena Schild/Shutterstock

bên trong chính trị

Tòa án chưa bao giờ xa các vấn đề chính trị chính trong ngày. Marshall đã thúc đẩy tòa án ủng hộ quyền lực liên bang lớn hơn với chi phí của các bang, một trong những vấn đề cơ bản định hình quốc gia mới. Vào giữa thế kỷ 19, khi đất nước bị chia rẽ vì vấn đề nô lệ, một tòa án do các thẩm phán chiếm hữu nô lệ ở miền Nam thống trị đã ra phán quyết trong vụ Dred Scott kiện Sandford rằng hiến pháp không bao giờ có ý định mở rộng quyền công dân cho người gốc Phi. Phán quyết làm sâu sắc thêm những căng thẳng dẫn đến Nội chiến Hoa Kỳ.

Nửa thế kỷ sau, trong một quyết định khác bị lên án rộng rãi ngày nay, tòa án đã phán quyết rằng việc có các dịch vụ công “riêng biệt nhưng bình đẳng” dựa trên chủng tộc, trong trường hợp này là toa xe lửa, không vi phạm hiến pháp. Điều này đã mang lại hiệu quả pháp lý cho “luật Jim Crow” sẽ giữ cho các bang miền nam bị tách biệt cho đến khi tòa án bị hủy bỏ trong vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục vào năm 1954. Và, vào giữa những năm 1930, với tư cách là Quốc hội và tổng thống lúc bấy giờ, Franklin Roosevelt, đã tìm cách giải quyết cuộc khủng hoảng kinh tế của cuộc Đại khủng hoảng bằng một chương trình lập pháp được gọi là Thỏa thuận mới, một tòa án bảo thủ đã nhiều lần bác bỏ các chương trình cơ bản cho đến khi một sự thay đổi vào năm 1936 chứng kiến ​​các thẩm phán đảo ngược tiến trình này. Ngay sau đó, một loạt các lần rút lui đã cho phép Roosevelt thực hiện một loạt các cuộc hẹn mới có thiện cảm hơn với chương trình lập pháp của ông.

Nhưng đặc biệt là trong giai đoạn được gọi là “cuộc cách mạng quyền” từ cuối những năm 1950 đến đầu những năm 1970, tòa án đã mở rộng các biện pháp bảo vệ theo hiến pháp đối với các nhóm thiểu số không được lòng dân và bị gạt ra ngoài lề, những người sẽ bị luật pháp phớt lờ hoặc làm tổn hại đến các cơ quan lập pháp. Nhân Chứng Giê-hô-va, Cơ Đốc Phục Lâm và các nhóm thiểu số tôn giáo khác đã được hưởng lợi từ các bài đọc rộng rãi của tòa án về các biện pháp bảo vệ Tu chính án thứ nhất đối với “tự do thực hành” tôn giáo.

Tòa án cũng mở rộng các biện pháp bảo vệ cho những người trong hệ thống tư pháp hình sự, bao gồm quyền im lặng và quyền được tư vấn, cả hai đều được coi là cơ bản trong xã hội ngày nay. Ông đảm bảo khả năng tiếp cận các biện pháp tránh thai cho phụ nữ đã kết hôn và sau này chưa kết hôn, bảo vệ nhiều lợi ích mà phong trào dân quyền giành được và đảm bảo thực hành bầu cử công bằng.

Trong những năm gần đây, tòa án cũng đã xác định quyền hiến định đối với hôn nhân đồng giới và cho rằng Đạo luật Dân quyền năm 1964 bảo vệ những người lao động LGBTQ+ khỏi bị phân biệt đối xử.

Tòa án tối cao vốn không tự do hay bảo thủ, tiến bộ hay giáo điều. Là một tòa phúc thẩm, nó chỉ có thể trả lời các trường hợp được đưa ra trước nó, và những trường hợp này phản ánh chính trị, văn hóa và tính khí của thời đại.

Tòa án là sản phẩm của thời đại và của những người tạo nên nó vào mỗi thời điểm. Nó bao gồm các cá nhân, thường là luật sư, được bổ nhiệm bởi tổng thống đương nhiệm khi một thẩm phán nghỉ hưu hoặc qua đời. Như vậy, nó không bao giờ bị loại bỏ hoàn toàn khỏi quá trình chính trị. Nó vừa là lợi ích vừa là trở ngại đối với Hoa Kỳ. Nó đã bảo vệ và chà đạp các quyền của thiểu số, mở rộng và hạn chế quyền lực của chính phủ liên bang, chống lại và thúc đẩy thay đổi xã hội.

Những tranh cãi hiện nay không phải là mới. Tòa án đã ở hoặc gần trung tâm của các cuộc tranh luận quốc gia kể từ khi thành lập. Vai trò của nó với tư cách là một nhánh của chính phủ và quyền xem xét tư pháp đảm bảo rằng nó sẽ tiếp tục là một bên gây tranh cãi lớn và nhỏ trong nhiều thập kỷ tới.

Bài viết liên quan

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Protected with IP Blacklist CloudIP Blacklist Cloud