“TOÀN CẦU HÓA” đã trở thành từ thông dụng trong hai thập kỷ qua. Sự gia tăng đột ngột trong trao đổi kiến thức, thương mại và vốn trên khắp thế giới, được thúc đẩy bởi sự đổi mới công nghệ, từ Internet đến vận chuyển container, đã khiến thuật ngữ này trở nên nổi bật.
Một số coi toàn cầu hóa là một điều tốt. Theo Amartya Sen, nhà kinh tế học từng đoạt giải Nobel, toàn cầu hóa “đã làm phong phú thế giới về mặt khoa học và văn hóa, đồng thời mang lại lợi ích kinh tế cho nhiều người.” Liên Hợp Quốc thậm chí đã dự đoán rằng các lực lượng toàn cầu hóa có thể có sức mạnh xóa đói giảm nghèo trong thế kỷ 21.
Những người khác không đồng ý. Toàn cầu hóa đã bị chỉ trích bởi những người chỉ trích kinh tế thị trường tự do, chẳng hạn như các nhà kinh tế Joseph Stiglitz và Ha-Joon Chang, vì đã kéo dài sự bất bình đẳng trên thế giới thay vì giảm bớt nó. Một số đồng ý rằng họ có thể có một điểm. Quỹ Tiền tệ Quốc tế thừa nhận vào năm 2007 rằng mức độ bất bình đẳng có thể đã tăng lên do sự ra đời của các công nghệ mới và đầu tư vốn nước ngoài vào các nước đang phát triển. Những người khác, ở các nước phát triển, cũng không tin vào toàn cầu hóa. Họ lo sợ nó thường sẽ cho phép người sử dụng lao động chuyển công việc đến những nơi rẻ hơn. Ở Pháp, “toàn cầu hóa” Và “tái định cư” đã trở thành những thuật ngữ xúc phạm các chính sách thị trường tự do. Một cuộc khảo sát vào tháng 4 năm 2012 của IFOP, một công ty thăm dò ý kiến, cho thấy chỉ 22% người Pháp cho rằng toàn cầu hóa là “điều tốt” cho đất nước họ.
Tuy nhiên, các nhà sử học kinh tế coi câu hỏi liệu những lợi ích của toàn cầu hóa có lớn hơn những hạn chế hay không còn phức tạp hơn vấn đề này. Đối với họ, câu trả lời phụ thuộc vào thời điểm bạn nói quá trình toàn cầu hóa bắt đầu. Nhưng tại sao nó lại quan trọng nếu toàn cầu hóa bắt đầu từ 20, 200 hoặc thậm chí 2.000 năm trước? Câu trả lời của ông là không thể nói một quá trình “tốt” như thế nào trong lịch sử mà không xác định trước nó đã diễn ra trong bao lâu.
Các nhà kinh tế ban đầu chắc chắn đã quen thuộc với khái niệm chung rằng thị trường và con người trên khắp thế giới đang trở nên hội nhập hơn theo thời gian. Mặc dù bản thân Adam Smith chưa bao giờ sử dụng từ này, nhưng toàn cầu hóa là một vấn đề then chốt trong thế giới sự giàu có của các quốc gia. Mô tả của ông về phát triển kinh tế có nguyên tắc cơ bản là hội nhập thị trường theo thời gian. Khi phân công lao động cho phép mở rộng sản xuất, việc tìm kiếm chuyên môn hóa sẽ mở rộng thương mại và dần dần đoàn kết các cộng đồng ở các khu vực khác nhau trên thế giới. Xu hướng gần như lâu đời như nền văn minh. Sự phân công lao động nguyên thủy, giữa “thợ săn” và “người chăn nuôi”, phát triển khi các làng và mạng lưới thương mại được mở rộng để bao gồm các chuyên môn hóa rộng hơn. Theo thời gian, thợ làm súng để làm cung tên, thợ mộc để xây nhà và thợ may để may quần áo nổi lên như những thợ thủ công chuyên biệt, buôn bán đồ của họ để lấy thực phẩm do thợ săn và người chăn nuôi sản xuất. Khi các làng, thị trấn, quốc gia và lục địa bắt đầu trao đổi hàng hóa hiệu quả trong sản xuất cho những nơi khác không hiệu quả, thị trường trở nên hội nhập hơn khi chuyên môn hóa và thương mại tăng lên. Quá trình mà Smith mô tả này bắt đầu giống như “toàn cầu hóa”, ngay cả khi nó bị giới hạn về khu vực địa lý hơn so với hầu hết mọi người nghĩ về thuật ngữ ngày nay.
Smith đã nghĩ đến một ví dụ cụ thể khi ông nói về sự hợp nhất thị trường giữa các châu lục: Châu Âu và Châu Mỹ. Việc các thương nhân châu Âu phát hiện ra người Mỹ bản địa đã tạo điều kiện cho sự phân công lao động mới giữa hai lục địa. Ông đưa ra một ví dụ rằng người Mỹ bản địa, những người chuyên săn bắn, đã đổi da thú để lấy “chăn, súng và rượu mạnh” kiếm được ở Thế giới Cũ cách đó hàng nghìn dặm.
Một số nhà sử học kinh tế hiện đại phản đối lập luận của Smith rằng việc Christopher Columbus khám phá ra châu Mỹ vào năm 1492 đã thúc đẩy quá trình toàn cầu hóa. Kevin O’Rourke và Jeffrey Williamson đã lập luận trong một bài báo năm 2002 rằng toàn cầu hóa chỉ thực sự bắt đầu vào thế kỷ 19 khi chi phí vận tải giảm đột ngột cho phép giá hàng hóa cơ bản ở châu Âu và châu Á hội tụ. Họ lập luận rằng việc Columbus khám phá ra châu Mỹ và việc Vasco Da Gama khám phá ra con đường đến châu Á quanh Mũi Hảo Vọng ít tác động đến giá cả hàng hóa.
Nhưng có một thị trường quan trọng mà các ông O’Rourke và Williamson đã bỏ qua trong phân tích của họ: thị trường bạc. Vì tiền xu châu Âu thường dựa trên giá trị của bạc, bất kỳ sự thay đổi nào về giá trị của nó sẽ có tác động lớn đến mức giá châu Âu. Bản thân Smith lập luận rằng đây là một trong những thay đổi kinh tế lớn nhất bắt nguồn từ việc khám phá ra châu Mỹ:
Vào thế kỷ 16, việc phát hiện ra các mỏ dồi dào ở châu Mỹ đã làm giảm giá trị của vàng và bạc ở châu Âu xuống còn khoảng một phần ba so với trước đây. Vì việc đưa những kim loại đó từ mỏ ra thị trường tốn ít lao động hơn, nên khi chúng được đưa đến đó, chúng có thể mua hoặc cần ít lao động hơn; và cuộc cách mạng này về giá trị của nó, mặc dù có lẽ là lớn nhất, nhưng không có nghĩa là cuộc cách mạng duy nhất mà lịch sử ghi lại.
Việc các đế chế Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha đưa khoảng 150.000 tấn bạc từ Mexico và Bolivia vào sau năm 1500 đã đảo ngược xu hướng giảm giá của thời kỳ trung cổ. Thay vào đó, giá đã tăng đáng kể ở châu Âu theo hệ số sáu hoặc bảy lần trong 150 năm tới khi nhiều bạc hơn đuổi theo cùng một lượng hàng hóa ở châu Âu (xem biểu đồ).
Tác động của cái mà các nhà sử học gọi là “cuộc cách mạng giá cả” đã làm thay đổi mạnh mẽ bộ mặt của châu Âu. Các nhà sử học cho rằng tất cả mọi thứ, từ sự thống trị của Đế chế Tây Ban Nha ở châu Âu đến làn sóng săn lùng phù thủy vào khoảng thế kỷ 16 là do tác động gây bất ổn của lạm phát đối với xã hội châu Âu. Và nếu không có sự gia tăng đột ngột trong nhập khẩu bạc từ châu Âu đến Trung Quốc và Ấn Độ trong thời kỳ này, lạm phát châu Âu sẽ còn tồi tệ hơn nhiều so với hiện tại. Việc tăng giá chỉ dừng lại vào khoảng năm 1650 khi giá đồng bạc ở châu Âu giảm xuống mức thấp đến mức việc nhập khẩu chúng từ châu Mỹ không còn có lãi.
Một số nhà sử học lập luận rằng sự hội tụ nhanh chóng của thị trường bạc trong thời kỳ đầu hiện đại chỉ là một ví dụ về “toàn cầu hóa”. Nhà kinh tế lịch sử người Đức, Andre Gunder Frank, đã lập luận rằng sự khởi đầu của toàn cầu hóa có thể bắt nguồn từ sự phát triển của thương mại và hội nhập thị trường giữa các nền văn minh Sumer và Indus của thiên niên kỷ thứ 3 trước Công nguyên. Liên kết thương mại giữa Trung Quốc và châu Âu lần đầu tiên phát triển trong thời kỳ Hy Lạp hóa, với sự gia tăng hơn nữa trong sự hội tụ thị trường toàn cầu khi chi phí vận chuyển giảm vào thế kỷ 16, và nhanh hơn trong kỷ nguyên toàn cầu hóa hiện đại, so với các ông O’Rourke và Williamson mô tả nó là sau năm 1750. Các nhà sử học toàn cầu như Tony Hopkins và Christopher Bayly cũng đã nhấn mạnh tầm quan trọng của không chỉ thương mại mà còn trao đổi ý tưởng và kiến thức trong thời kỳ toàn cầu hóa tiền hiện đại.
Toàn cầu hóa không phải lúc nào cũng là một quá trình một chiều. Có bằng chứng cho thấy cũng có sự đổ vỡ thị trường (hoặc phi toàn cầu hóa) trong các thời kỳ khác nhau như thời Trung cổ, thế kỷ 17 và thời kỳ giữa các cuộc chiến tranh trong thế kỷ 20. Và có một số bằng chứng cho thấy toàn cầu hóa đã thụt lùi trong cuộc khủng hoảng hiện nay kể từ năm 2007. Nhưng rõ ràng toàn cầu hóa không chỉ đơn giản là một quá trình bắt đầu trong hai thập kỷ qua hoặc thậm chí trong hai thế kỷ qua. Nó có một lịch sử kéo dài hàng nghìn năm, bắt đầu với những người săn bắn hái lượm Smith nguyên thủy buôn bán với thị trấn bên cạnh, và cuối cùng phát triển thành các xã hội kết nối toàn cầu ngày nay. Cho dù bạn có nghĩ toàn cầu hóa là một điều “tốt” hay không, nó dường như là một yếu tố thiết yếu của lịch sử kinh tế nhân loại.
Cách đọc được đề nghị:
Alvey, JE (2003). ‘Lý thuyết toàn cầu hóa (nhưng chống thế tục hóa) của Adam Smith’. Tài liệu Thảo luận Khoa Kinh tế Quốc tế và Ứng dụng của Đại học Massey.
Bateman, VN (2012). Thị trường và tăng trưởng ở châu Âu hiện đại sớm. Pickering và Chatto.
Bayly, CA (2004) Sự ra đời của thế giới hiện đại 1780-1914: các kết nối và so sánh toàn cầu. Blackwell.
Fisher, D. (1989) ‘Cuộc cách mạng giá cả: Diễn giải tiền tệ’. Tạp chí Lịch sử Kinh tế, 49(4), 883-902.
Hopkins, AG (ed.). (2002). Toàn cầu hóa trong lịch sử thế giới. W. W. Norton.
O’Rourke, KH và Williamson, JG (1999). Toàn cầu hóa và lịch sử: sự phát triển của nền kinh tế Đại Tây Dương thế kỷ 19. Báo chí MIT.
O’Rourke, KH và Williamson, JG (2002). ‘Toàn cầu hóa bắt đầu từ khi nào?’. Tạp chí Lịch sử Kinh tế Châu Âu6(1), 23-50.
