‘The Dropout’ do Hulu đảm nhận Elizabeth Holmes, thông qua Amanda Seyfried: NPR | H-care.vn

NPR 0 lượt xem
‘The Dropout’ do Hulu đảm nhận Elizabeth Holmes, thông qua Amanda Seyfried: NPR

 | H-care.vn

Amanda Seyfried trong vai Elizabeth Holmes và Naveen Andrews trong vai Sunny Balwani trên Hulu’s bỏ rơi.

Beth Dubber/Hulu


ẩn tiêu đề

chuyển đổi tiêu đề

Beth Dubber/Hulu


Amanda Seyfried trong vai Elizabeth Holmes và Naveen Andrews trong vai Sunny Balwani trên Hulu’s bỏ rơi.

Beth Dubber/Hulu

Anh ấy làm gì với giọng nói của mình? Đó là câu hỏi đầu tiên, phải không?

Amanda Seyfried đóng vai người sáng lập Theranos Elizabeth Holmes trong loạt phim Hulu mới bỏ rơi, dựa trên podcast cùng tên của ABC News. Không thiếu những cảnh quay Theranos – điều này theo cuốn sách của John Carreyrou Máu xấu và podcast kèm theo Máu xấu: Chương cuối cùngphim tài liệu alex gibney Nhà phát minh, và nhiều báo cáo về sự sụp đổ của Theranos. Nhưng đối với nhiều khán giả, câu hỏi đầu tiên sẽ là Seyfried sẽ làm gì với giọng nói trầm nổi tiếng của Holmes, vốn là chủ đề của nhiều suy đoán về tính xác thực, mục đích của nó (dù là cố ý chứ không phải tự nhiên) và vai diễn. của cảnh sát giới theo cách nó được tiếp nhận và nói về.

Elizabeth Holmes, bị kết tội lừa đảo, là người bán hy vọng sai lầm mới nhất của chúng tôi

May mắn thay, Seyfried không tập trung vào việc bắt chước mà tập trung vào việc khơi gợi phong cách nói chuyện đặc biệt của Holmes. Việc cô ấy nhấn phím thấp không quan trọng bằng việc nắm bắt được cách nói chuyện của Elizabeth Holmes: lôi cuốn theo cách riêng của cô ấy, vâng, nhưng cũng hơi… ngớ ngẩn? Seyfried thể hiện điều đó một cách hoàn hảo trong đoạn trailer khoảng: 45 khi anh ấy nói chuyện với một giáo viên của mình (do Laurie Metcalf thủ vai) về những gì anh ấy muốn làm.

Đoạn giới thiệu của Hulu bỏ rơira mắt trên dịch vụ vào ngày 3 tháng 3.


hulu
YouTube

Khi giáo sư nói tiếp tục cố gắng, Holmes nói, “Làm hoặc không làm. Không có cố gắng.” Đó là Yoda.”

Nếu bạn đã xem tài liệu khác của Theranos và nghe nhiều về cuộc nói chuyện của Elizabeth Holmes, bạn sẽ nhận ra sự tin tưởng vô bờ bến nhưng không thoải mái của cô ấy vào việc giao hàng của Seyfried. Và đó không chỉ là cách anh ấy nói, mà cả những điều anh ấy nói. Có một khoảnh khắc rất sớm trong loạt phim khi một người phỏng vấn yêu cầu Holmes mô tả bản thân bằng một từ, và cô ấy do dự, do dự, do dự, trước khi cuối cùng nói, “Định hướng sứ mệnh.” Sự bùng nổ kỳ lạ và thiếu thuyết phục của biệt ngữ kinh doanh, như Seyfried trình bày, rất, rất Elizabeth Holmes.

Nó không chỉ là về cô ấy

Seyfried đã làm rất tốt khi đưa ra không phải một sự đóng giả chính xác của Elizabeth Holmes, mà là một ý nghĩa của cô ấy Tuy nhiên, những phần hay nhất của loạt phim không phải là những phần về Holmes và niềm đam mê của anh ấy đối với sự giàu có và danh tiếng, giống như niềm đam mê của nhiều nhà sáng lập công nghệ khác đối với sự giàu có và danh tiếng, như được thể hiện trong các loạt phim khác (phim tài liệu hoặc kịch bản) về , chẳng hạn như Uber hoặc WeWork. Phần đó cảm thấy rất quen thuộc.

See also  'Bây giờ tôi ở đâu?' Mara Wilson giải thích điều gì đã xảy ra khi Matilda trưởng thành: NPR | H-care.vn

Khả năng tốt nhất của anh ấy, bỏ rơi đó là điều khiến Theranos khác biệt với nhiều công ty khởi nghiệp khác, đó là thực tế là công nghệ của Theranos, theo các thủ tục pháp lý chống lại Holmes, chưa bao giờ hoạt động theo cách họ đã nói. Rất nhiều trong số đó không phải là về Holmes. Đó là về những người khác, và về câu hỏi: Làm thế nào mà nhiều người bị mắc kẹt trong một thời gian dài như vậy?

Chắc chắn rồi, chương trình của Liz Meriwether (người đã làm cô gái mới), thảo luận về cuộc sống ban đầu của Holmes và mối quan hệ của anh ấy với cha mẹ mình (Elizabeth Marvel có Tuyệt hài hước như mẹ của anh ấy) và anh trai của anh ấy. Nó theo dõi mối quan hệ của cô với Sunny Balwani (Naveen Andrews) lớn hơn nhiều tuổi, người cuối cùng sẽ trở thành bạn trai của cô, chỉ huy thứ hai tại Theranos, và đồng phạm. Nhưng trong những phần đó, nó có nhiều điều thú vị hơn và ít hấp dẫn hơn, đặc biệt là đối với những người đã đọc nhiều về nó. Giai điệu lúc đầu cũng không đồng đều: những nỗ lực giải quyết câu chuyện về người bạn của gia đình Richard Fuisz (William H. Macy) và cuộc chiến pháp lý kéo dài của anh ta với Theranos không thực sự hiệu quả; là một chút cũng ngớ ngẩn, bất chấp sự hiện diện của Macy và Mary Lynn Rajskub vĩ đại với tư cách là vợ của anh ta.

Stephen Fry đã thể hiện rất tốt trong những phần đầu này với vai Ian Gibbons, một nhà khoa học giàu kinh nghiệm (không giống như Elizabeth Holmes), người đã gần như là một phần của Theranos ngay từ đầu, người đã bị sa thải, được thuê lại và sau đó bị giáng chức khỏi phòng thí nghiệm mà anh ấy yêu thích. Nhưng anh ấy giỏi như thế nào và câu chuyện của anh ấy hấp dẫn như thế nào, anh ấy diễn nó rất thẳng thắn và giọng điệu của câu chuyện của anh ấy buồn hơn là vui, vì vậy anh ấy không phải lúc nào cũng có vẻ như mình thuộc cùng một chương trình với Macy và Rajskub.

Đội Walgreens, Roland (Andrew Leeds), Wade Maquelon (Josh Pais), Kevin Hunter (Rich Sommer) và Jay Rosan (Alan Ruck), đang ở Theranos.

Beth Dubber/Hulu


ẩn tiêu đề

chuyển đổi tiêu đề

Beth Dubber/Hulu


Đội Walgreens, Roland (Andrew Leeds), Wade Maquelon (Josh Pais), Kevin Hunter (Rich Sommer) và Jay Rosan (Alan Ruck), đang ở Theranos.

Beth Dubber/Hulu

Vấn đề Walgreens

Ở đâu bỏ rơi Tìm kiếm rãnh của mình là nơi anh ấy dựa vào bộ phim truyền hình, và đôi khi là hài kịch đen tối hơn, về những câu hỏi như làm thế nào Holmes có được “trung tâm chăm sóc sức khỏe” tại một chuỗi có quy mô như Walgreens khi công nghệ của anh ấy không hoạt động. Làm thế nào điều đó xảy ra? Chắc chắn, họ có khả năng xác định rằng cô ấy nó không phải là có thể chỉ cần đặt một chiếc máy trước mặt họ, chích ngón tay của họ và cho nó chạy xét nghiệm máu định kỳ.

See also  'Gọi mọi thứ bằng tên' có phải là phân biệt chủng tộc không? : Chuyển mã: NPR | H-care.vn

Điều này diễn ra trong một đoạn giữa hài hước đen tối làm nổi bật bốn diễn viên đặc biệt, đáng tin cậy: Alan Ruck trong vai “Bác sĩ Jay”, giám đốc điều hành của Walgreens đang cố gắng để các trung tâm chăm sóc sức khỏe của Holmes được chấp thuận; Josh Pais trong vai Wade, ông chủ đa nghi nhất của Jay; Andrew Leeds trong vai Roland, cánh tay phải của Wade; và Rich Sommer luôn được chào đón trong vai Kevin Hunter, một chuyên gia phòng thí nghiệm được thuê để đảm bảo mọi thứ đều hợp pháp. Phần lịch sử này trở thành một trong những câu hỏi thường gặp nhất về Theranos: Tại sao không ai biết có gì đó không ổn? — và định dạng lại nó xung quanh sự thật, đó là một điều tuyệt vời rất nhiều người biết có gì đó không ổn. Câu hỏi không phải là tại sao không ai biết; đó là lý do tại sao những người biết chuyện không thể ngăn chặn sự trỗi dậy của Holmes sớm hơn.

Tham lam, vì thiếu một từ tốt hơn, là nhàm chán.

Tìm hiểu quá sâu về câu hỏi điều gì khiến những người tham lam và tham lam hành động tham lam và tham lam có thể gây nhàm chán một cách đáng ngạc nhiên. Tham lam là cơ bản; tự giải thích. bỏ rơi Nó không gợi ý rằng Holmes là một người bình thường hay đã có một cuộc sống bình yên: nó đề cập đến vụ tấn công tình dục mà cô ấy đã báo cáo khi còn học đại học, và miêu tả Balwani là một kẻ quấy rối và thao túng, đó là một phần trong sự bảo vệ của cô ấy chống lại Holmes. . Bài kiểm tra. Nhưng ông chống lại bất kỳ kết luận rằng đây là những lý do cô ấy đã đánh lừa mọi người về công nghệ.

Tài liệu của cảnh sát: Elizabeth Holmes, 19 tuổi, bị cáo buộc tấn công tình dục tại Stanford

Cô ấy đang lừa mọi người bởi vì cô ấy muốn, muốn, muốn, đặc biệt là muốn làm một điều gì đó vĩ đại để biến cô ấy thành Steve Jobs trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe. (Mức độ mà xã hội sẽ tốt hơn nếu từ chối đưa tiền cho bất kỳ ai muốn trở thành Steve Jobs trong bất kỳ lĩnh vực gì là điều đáng suy ngẫm.) Và mong muốn làm một điều gì đó vĩ đại giúp bạn trở nên giàu có không phải là điều mới mẻ hay thú vị; đó là phần bạn sẽ thấy trong loạt phim khác, cho dù bạn thấy nó trong Uber’s Travis Kalanick, WeWork’s Adam Neumann hay thậm chí là Anna Delvey.

Điều có thể thú vị hơn và tai hại hơn là xem tất cả các cơ chế an toàn có thể ngăn cản Theranos tiến xa đến mức này, thậm chí đến mức nó đưa ra kết quả sai hoặc không đáng tin cậy cho bệnh nhân thực, lại không hoạt động như thế nào. Các nhân viên sẽ không biết có gì đó không ổn sao? Họ sẽ không cảm thấy bắt buộc phải nói điều gì đó? Phải không các bác sĩ? Và các nhà đầu tư có muốn xem công nghệ hoạt động như thế nào trước khi đầu tư không? Và chính phủ không có một số khả năng để điều chỉnh tất cả điều này? Vâng, vâng, vâng với tất cả những điều này. Chưa hết.

See also  Diễn Viên Marlee Matlin Và Troy Kotsur Làm Nên Lịch Sử Điện Ảnh Với 'CODA' : 1A : NPR | H-care.vn

và đó là nơi bỏ rơi Mạnh mẽ hơn Có một khoảnh khắc khi một nhân viên trẻ nhận ra rằng cô ấy được yêu cầu bỏ qua các vấn đề về xét nghiệm của bệnh nhân Walgreens và cô ấy không thể tin được. Cô ấy cứ lặp đi lặp lại rằng bệnh nhân là người thật, bởi vì đối với cô ấy, rõ ràng là không ai có thể khoe khoang về công nghệ đến mức bạn đưa cho ai đó kết quả xét nghiệm máu sai lệch. Khi bạn nhận ra mình sai, bạn có muốn làm gì đó không? Tất nhiên. Nhưng đó chỉ là bước đầu tiên.

Elizabeth Holmes, như thể hiện ở đây, có rất nhiều người bảo vệ (rất nhiều tiền, báo chí cả tin, đồng minh chính trị, bộ máy an ninh thực sự khiến mọi người sợ hãi, đội luật sư tàn nhẫn và quyền lực) nên cô ấy có thể vượt lên trên nhiều người. người biết rõ rằng cô ấy không có một cỗ máy nào có thể làm những gì cô ấy nói rằng nó có thể làm.

Nhưng hơn bất cứ điều gì, cô ấy được bảo vệ bởi lòng tham và niềm tự hào của người khác. Một khi bạn có những nhà đầu tư đã đưa tiền cho bạn, đương nhiên họ sẽ không muốn nghe rằng công nghệ này không tốt, hoặc nói ra rằng công nghệ này không tốt. Một khi cô ấy có những người đàn ông như George Shultz, do Sam Waterston đóng ở đây, chứng minh cho cô ấy với những người bạn quyền lực của cô ấy, họ chắc chắn không chấp nhận ý tưởng, hoặc trong ví hoặc trong bản ngã, rằng họ đã sai. Đặc biệt là không Có thật không Sai lầm, nguy hiểm Sai lầm. Bằng cách nào đó, họ càng sai thì càng khó thừa nhận điều đó.

Seyfried là tốt; cô ấy nắm bắt được người phụ nữ khác thường nhất này một cách hiệu quả. Nhưng những phần cố gắng giải thích nó quá nhiều lại là những phần kéo dài. Ở đâu bỏ rơi anh ấy thấy tiếng nói của mình không phải là đào bới loại tội ác này, mà là tuyệt vọng về việc chúng ta dễ bị tổn thương như thế nào trước nó.

Bài viết liên quan

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Protected with IP Blacklist CloudIP Blacklist Cloud