Thẩm phán liên bang chặn thách thức pháp lý của Cawthorn | H-care.vn

Carolinapublicpress 0 lượt xem
Thẩm phán liên bang chặn thách thức pháp lý của Cawthorn

 | H-care.vn



đại diện Hoa Kỳ Madison cawthorn, R-Hendersonville, sẽ không phải đối mặt với một thách thức pháp lý đối với ứng cử viên của anh ấy dựa trên tuyên bố rằng hành động của anh ấy vào khoảng ngày 6 tháng 1 năm 2021 đã vi phạm một phần của Hiến pháp Hoa Kỳ nhằm ngăn Liên minh miền Nam ra khỏi văn phòng liên bang, một thẩm phán liên bang đã ra phán quyết hôm thứ Sáu.

Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Richard Myers IIđược bổ nhiệm bởi tổng thống lúc bấy giờ Donald Trump vào năm 2019, ông nói rằng có khả năng gây thiệt hại cho nền dân chủ khi các đối thủ chính trị sử dụng các đạo luật luận tội để ngăn cản các ứng cử viên đối lập bỏ phiếu.

Myers nói: “Tòa án liên bang được giao nhiệm vụ bảo vệ thùng phiếu, thùng phiếu và thùng bồi thẩm đoàn. “Và khi những thứ này thất bại, mọi người tiến tới hộp đạn.”

Trường hợp này đến phòng xử án Myers sau khi một tổ chức phi lợi nhuận, phi đảng phái có tên là Tự do ngôn luận cho mọi người tán thành một thách thức đối với ứng cử viên của Cawthorn vào tháng Giêng. Họ đã làm như vậy theo luật tiểu bang nói rằng các ứng cử viên có thể bị ngăn cản đưa vào lá phiếu nếu có nghi ngờ hợp lý rằng họ không đáp ứng các tiêu chí của tiểu bang hoặc liên bang cho chức vụ.

Trong trường hợp này, tiêu chí đó nằm trong Mục 3 của Tu chính án thứ 14 đối với Hiến pháp Hoa Kỳ, quy định rằng bất kỳ người nào đã tuyên thệ ủng hộ Hiến pháp và sau đó “tham gia vào một cuộc nổi dậy hoặc nổi loạn” chống lại quốc gia hoặc giúp đỡ người dân. ai đã làm, không thể giữ chức vụ công cộng.

See also  OSHA điều tra trường hợp tử vong do cắt cỏ trên Blue Ridge Parkway | H-care.vn

Cawthorn sau đó đã kiện Ủy ban Bầu cử Tiểu bang, cơ quan giám sát các thách thức của ứng cử viên, lên tòa án liên bang cho Quận phía Đông của Bắc Carolina để ngăn chặn các thủ tục tố tụng của tiểu bang.

Vì Cawthorn không nêu tên những kẻ thách thức thực sự trong vụ án nên họ phải nhờ đến sự can thiệp. Myers từ chối yêu cầu đó.

Giờ đây, từ bên ngoài nhìn vào, Quyền tự do ngôn luận cho người dân đã kêu gọi Ủy ban Bầu cử Tiểu bang và Bộ Tư pháp Bắc Carolina kháng cáo.

“Hội đồng bang đang xem xét quyết định của tòa án với luật sư của họ,” theo người phát ngôn của hội đồng bang, Pat gannon.

cho dân chủ

Trong thách thức Tự do ngôn luận vì nhân dân của ứng cử viên được đệ trình lên tiểu bang, anh ấy đã đưa ra những lập luận tương tự như của Myers về việc bảo vệ nền dân chủ. Theo lập luận của nhóm, chỉ có điều, nền dân chủ được bảo vệ bằng cách không cho Cawthorn bỏ phiếu.

Để hỗ trợ cho những tuyên bố của mình, Free Speech for People chỉ ra nhiều tuyên bố mà Cawthorn đã đưa ra để ủng hộ những người bị bắt trong cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1, đưa ra những tuyên bố sai sự thật về tính trung thực của cuộc bầu cử và ám chỉ bạo lực chính trị.

“Nếu hệ thống bầu cử của chúng ta tiếp tục bị gian lận và tiếp tục bị đánh cắp, nó sẽ dẫn đến đổ máu,” Cawthorn nói với một nhóm hơn 200 người tại một sự kiện do các đảng viên Đảng Cộng hòa Quận Macon tổ chức.

See also  Nhân viên chủ chốt từ chức giữa lúc Bắc Carolina đang mở rộng điều tra về tội lạm dụng tù nhân bị cáo buộc | H-care.vn

Các cuộc bầu cử ở Bắc Carolina diễn ra an toàn và chính xác, đồng thời kết quả năm 2020 đã trao Bắc Carolina cho Trump, mặc dù ông thua trên toàn quốc, là không thể chối cãi. Điều này cũng đúng trên khắp đất nước, như đã được quyết định trong hàng chục vụ kiện cấp tiểu bang và liên bang, nhiều vụ trước các thẩm phán do Trump bổ nhiệm và bởi các cơ quan của tiểu bang và liên bang.

Giờ đây, theo phán quyết của Myers, nếu các hành động và tuyên bố của Cawthorn đạt đến ngưỡng khởi nghĩa hoặc hỗ trợ những người khởi nghĩa thì anh ta sẽ không được nghe bởi một hội đồng gồm các quan chức bầu cử quận do Hội đồng Bang chỉ định.

thất bại

Luật sư của Cawthorn đã trình bày bốn lập luận về lý do tại sao tòa án liên bang nên ngăn chặn quy trình thách thức của tiểu bang. Ba trong số đó là những khiếu nại về hiến pháp, và một là về việc diễn giải một đạo luật được Quốc hội thông qua năm 1872.

Myers tập trung phán quyết của mình vào một phần hạn chế của các lập luận liên quan đến luật năm 1872 và tránh các vấn đề hiến pháp gai góc, một động thái ban đầu khiến giáo sư luật của Đại học Iowa ngạc nhiên. Derek Mullerngười nói rằng có một lời giải thích có khả năng.

Khi các thẩm phán liên bang có thể bỏ qua các vấn đề lớn về hiến pháp và thay vào đó tập trung phán quyết vào một cách giải thích pháp lý hạn hẹp, thì đó thường là con đường họ chọn.

See also  Lừa đảo OODLES dẫn đến nhận tội liên bang | H-care.vn

Đạo luật Ân xá năm 1872 đã bãi bỏ lệnh cấm quân nổi dậy giữ chức vụ công đối với hầu hết các quân miền Nam trước đây, ngoại trừ những người phục vụ trong cơ quan tư pháp, quân đội hoặc bộ trưởng ngoại giao.

Quốc hội được phép làm điều này mà không cần sửa đổi Hiến pháp Hoa Kỳ vì một điều khoản trong Mục 3 của Tu chính án thứ 14 có nội dung: “Quốc hội có thể, bằng hai phần ba phiếu bầu của mỗi Viện, loại bỏ khuyết tật đó”.

Lập luận của Cawthorn là ngôn ngữ đơn giản của hành động đó đã loại bỏ những kẻ nổi dậy trong quá khứ và tương lai. Theo logic đó, Cawthorn không thể bị thách thức theo Tu chính án thứ 14 bởi vì ngay cả khi anh ta bị phát hiện là một phần tử nổi dậy hoặc theo đảng phái, thì anh ta cũng đã được ân xá rồi, các lập luận vẫn tiếp diễn.

Trong phiên điều trần, Chiến Mã Terence, một luật sư của Ủy ban bầu cử bang, lập luận rằng cách giải thích luật năm 1872 là “vô lý”. Quốc hội có quyền ân xá cho những người nổi dậy có hiệu lực hồi tố, nhưng để làm như vậy trong tương lai mãi mãi sẽ cần phải sửa đổi hiến pháp.

Myers đứng về phía lập luận của Cawthorn. Myers cho biết Quốc hội có thể thông qua một dự luật khác để khôi phục việc không đủ tư cách nếu họ muốn.

Bài viết liên quan

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Protected with IP Blacklist CloudIP Blacklist Cloud