NĂM NĂM trước, vào đêm trước cuộc bầu cử tổng thống năm 2016, Donald Trump tuyên bố sẽ bổ nhiệm các thẩm phán Tòa án Tối cao mà ông sẽ “tự động” bãi nhiệm Roe so với Wade, phán quyết năm 1973 thiết lập quyền phá thai theo hiến pháp. Trong nhiệm kỳ của mình, Trump đã thay đổi tòa án bằng cách bổ nhiệm ba thẩm phán mới, mang lại cho phe bảo thủ đa số 6-3. Giờ đây, một ý kiến dự thảo bị rò rỉ từ tháng 2, được Politico công bố vào ngày 2 tháng 5, dường như cho thấy rằng hầu hết các thẩm phán của tòa án đều có ý định bãi bỏ trứng cá. Giả sử vị trí đó vẫn phản ánh quan điểm của tòa án ngày nay, thì trong vòng hai tháng, tòa án có thể bãi bỏ quyền phá thai theo hiến pháp, trao cho các bang quyền lập pháp về vấn đề này. Ít nhất 13 trong số họ có “luật kích hoạt” sẽ tự động cấm tất cả các vụ phá thai nếu trứng cá họ đã bị lật ngược. Nhiều hơn nữa có thể tiếp tục.
lập luận bằng miệng trong Tổ chức Y tế Phụ nữ Dobbs v. Jackson, một vụ kiện ở Mississippi đã gửi lại vụ phá thai lên Tòa án Tối cao, bắt đầu vào ngày 1 tháng 12. Nhưng một số bang đã cố gắng chứng minh trứng cá thông qua luật được thiết kế để làm suy yếu khả năng tiếp cận phá thai. Kể từ năm 2021, ít nhất 70 hạn chế đã có hiệu lực ở 14 tiểu bang. Một trong những lệnh cấm khó khăn nhất, gần như hoàn toàn khi thai được sáu tuần, trước khi nhiều phụ nữ nhận ra mình đang mang thai, đã được ký thành luật ở Texas. Luật được đề cập trong Dobbs, Luật tuổi thai, là nhẹ nhàng khi so sánh: nó cấm phá thai sau 15 tuần của thai kỳ. Nhưng nó mang lại cho phe đa số bảo thủ trong Tòa án Tối cao cơ hội xóa bỏ quyền phá thai được công nhận cách đây gần 50 năm.
TRONG trứng cá, các thẩm phán của tòa án đã tìm cách cân bằng quyền riêng tư của người phụ nữ liên quan đến việc cô ấy mang thai với lợi ích của nhà nước trong việc bảo vệ sự sống tiềm tàng. Công lý Harry Blackmun và các đồng nghiệp của ông cho rằng các quốc gia có thể cấm phá thai ở thời điểm “khả thi”, giai đoạn mà thai nhi có thể sống sót bên ngoài tử cung, sau đó là khoảng 27 tuần của thai kỳ, nhưng hiện tại là khoảng 23-24. Năm 1992, khi Tòa án Tối cao xét xử Planned Parenthood so với Casey, một trường hợp phá thai khác, các nhà hoạt động phá thai đã chuẩn bị cho điều tồi tệ nhất. Nhưng tòa án đã làm các nhà quan sát ngạc nhiên khi phần lớn dính vào trứng cá. Nó cho phép một số hạn chế (chẳng hạn như thời gian chờ đợi 24 giờ trước khi phá thai) nhưng tuyên bố “những trở ngại đáng kể” đối với thủ tục, chẳng hạn như yêu cầu một người phụ nữ phải thông báo cho vợ / chồng của mình trước khi phá thai, là vi hiến.
Có rất ít hy vọng về sự lặp lại của bất ngờ. Luật Mississippi, như cả tòa án quận và Tòa phúc thẩm vòng thứ năm rất bảo thủ, vi hiến một cách trắng trợn theo trứng cá Và Casey. Sau đó, câu hỏi đặt ra cho Tòa án Tối cao là liệu tất cả các lệnh cấm phá thai trước khi có hiệu lực có thực sự vi hiến hay không, nói cách khác, liệu những tiền lệ hàng chục năm tuổi đó có nên được giữ nguyên hay không. Vị trí của công chúng rất khó đoán. Các cuộc thăm dò liên tục cho thấy rằng hầu hết người Mỹ sẽ phản đối việc đảo ngược tòa án trứng cá. Nhưng những người khác cho thấy rằng hầu hết mọi người muốn giới hạn phá thai trứng cá nó không cho phép
Rò rỉ từ Tòa án Tối cao là cực kỳ hiếm, có lẽ là chưa từng có, cho thấy sự chia rẽ sâu sắc về vấn đề này giữa các thẩm phán. Ý kiến cung cấp cho Politico có vẻ chân thực, nhưng các bản dự thảo và phiếu bầu thường phát triển trước khi phán quyết cuối cùng được đưa ra. TRONG Casey năm thẩm phán ban đầu đã bỏ phiếu để lật đổ trứng cánhưng Công lý Anthony Kennedy đã thay đổi quyết định của mình, lật ngược quy mô.
Có những khóa học ít cấp tiến hơn mà các thẩm phán bảo thủ có thể thực hiện. có thể kết xuất trứng cá vô ích thay vì ghi đè rõ ràng nó. Tòa án có thể quyết định rằng tính khả thi không còn mang tính quyết định nữa mà thay vào đó sẽ cho phép các bang cấm phá thai sớm hơn nhiều trong thời kỳ mang thai. Hoặc có thể quy định rằng việc cấm phá thai sau 15 tuần không phải là một trở ngại đáng kể, vì hầu hết phụ nữ muốn phá thai sớm hơn. Trong những kịch bản này, các quốc gia tiến bộ hơn sẽ vẫn được tự do bảo vệ lựa chọn phá thai, trong khi những quốc gia bảo thủ sẽ có nhiều quyền tự do hơn để ngăn chặn điều đó. Nói cách khác, quyền sinh sản của phụ nữ sẽ phụ thuộc vào nơi cô ấy sinh sống.
Không rõ động cơ nào đã làm rò rỉ bản dự thảo lấy ý kiến trong trường hợp này. Có lẽ một thư ký muốn ngăn cản một thẩm phán đang dao động tránh xa sự ủng hộ ban đầu của anh ấy đối với trứng cásự sụp đổ của Nhưng như những phản ứng ban đầu đối với vụ rò rỉ cho thấy, quyết định này sẽ thổi bùng niềm đam mê chính trị, đặc biệt là khi nó sẽ diễn ra trong các chiến dịch bầu cử giữa nhiệm kỳ.
Ghi chú của biên tập viên (ngày 3 tháng 5 năm 2022): Bài viết này đã được cập nhật sau khi ý kiến dự thảo bị rò rỉ từ Tòa án Tối cao tiết lộ rằng phần lớn các thẩm phán của nó hiện sẽ bỏ phiếu để lật ngược Roe v Wade. Tòa án cho biết bản ghi nhớ, mặc dù xác thực, nhưng không đại diện cho quan điểm cuối cùng của bất kỳ thành viên nào.
