WKHI MỘT CỬ TRI bỏ phiếu, sự lựa chọn của bạn không có khả năng ảnh hưởng đến cuộc sống của bạn. Ilya Somin của Đại học George Mason, tác giả của cuốn sách sắp xuất bản, “Tự do di chuyển”, nhận xét nếu bạn bỏ phiếu bằng đôi chân của mình, rất có thể bạn sẽ thay đổi hoàn toàn cuộc đời mình. Hãy xem trường hợp của Edinson Infante, một người Venezuela làm ví từ những tờ tiền gấp và dán. Một thỏi son môi được đặt trong một trong những chiếc túi của anh ta có giá trị hơn nhiều so với chồng bolívares mà nó được tạo ra. Đó là lý do tại sao ông Infante di cư.
Anh ta không thể kiếm sống ở Venezuela, một chế độ độc tài xã hội chủ nghĩa. Vì vậy, anh ấy chuyển đến Colombia, quốc gia láng giềng được điều hành khá tốt, nơi anh ấy bán tác phẩm nghệ thuật của mình trên đường phố. Bây giờ cô ấy kiếm đủ tiền để trả tiền thuê nhà, ăn uống đầy đủ và gửi đồ tạp hóa cho mẹ. Anh ấy nói rằng anh ấy cảm thấy tự do ở Colombia. Bạn có thể đi lang thang mà không sợ hãi và thỉnh thoảng thưởng thức những món ăn vặt như kẹo caramel.
Kể từ năm 2014, 4,6 triệu người Venezuela đã bỏ phiếu chống lại chế độ bạo lực và tham nhũng của Nicolás Maduro, một phần bảy dân số. Ở một đất nước mà các cuộc bầu cử bị gian lận, cách duy nhất để họ có thể có được một chính phủ tốt hơn là đi tìm một chính phủ.
Bỏ phiếu bằng chân có thể diễn ra ở bất kỳ khoảng cách nào và vì nhiều lý do. Một người có thể chuyển từ Congo đến Botswana để được quản lý tốt hơn, hoặc từ New York đến Florida để có hóa đơn thuế thấp hơn và khí hậu dễ chịu hơn. Các cử tri đi bộ thường được cung cấp thông tin tốt hơn các cử tri bỏ phiếu. Một phiếu bầu không có khả năng ảnh hưởng đến kết quả của một cuộc bầu cử, vì vậy, hàng giờ dành cho việc phân tích các chính sách của từng ứng cử viên có thể bị lãng phí. Ngược lại, khi di cư, một lựa chọn sáng suốt sẽ mang lại lợi ích lớn và một người thiếu hiểu biết có thể gây ra thảm họa.
Nếu mọi người được phép tự do bỏ phiếu bằng chân, họ sẽ có nhiều lựa chọn hơn về kiểu xã hội mà họ đang sống. Một người đồng tính nam có thể chọn rời khỏi Iran, nơi tình yêu của anh ta bị trừng phạt bằng cái chết, và chuyển đến Uruguay, nơi anh ta có thể kết hôn. Một người đàn ông Ả Rập Saudi truyền thống có thể chọn ở lại Ả Rập Saudi, nơi tôn giáo Hồi giáo được thực thi và phụ nữ được giữ nguyên vị trí của họ. Những người vợ của anh ta có thể thích chuyển đến Canada hơn, nơi họ có thể tự do ly hôn với anh ta. Những lợi ích lớn nhất của việc đi bộ bỏ phiếu thường tích lũy cho các nhóm bị ngược đãi chẳng hạn như phụ nữ và phụ nữ thuộc nhóm sắc tộc và giới tính thiểu số.
Khoảng thời gian mà mọi người sẽ đi bỏ phiếu bằng đôi chân của họ cho thấy ý tưởng về mức độ lợi ích có thể mang lại. Emmanuel, chẳng hạn, đã rời Gabon vì cô ấy không bảo vệ những phụ nữ trẻ như cô ấy khỏi bạo lực tình dục. Cha cô đã từng lạm dụng cô. Khi mẹ cô ấy phát hiện ra, bà đã đổ lỗi cho Emmanuel, đánh đập cô ấy, ném quần áo của cô ấy ra đường và bảo cô ấy rời khỏi nhà.
Thật khó để báo cáo một tội phạm tình dục trong một nền dân chủ giàu có, nơi cảnh sát được đào tạo để xử lý các báo cáo một cách nhạy cảm. Ở Gabon, cảnh sát cũng đáng sợ như bọn tội phạm. Emmanuel thấy không có cơ hội cho công lý, vì vậy khi một người bạn đề nghị cho cô ấy một vé máy bay tới Thổ Nhĩ Kỳ, cô ấy đã đi. Từ đó, mang thai nặng nề, cô lên một chiếc thuyền mỏng manh đến Hy Lạp. Nó bị rò rỉ và bắt đầu chìm xuống. Anh rơi xuống nước đóng băng. Bạn bè của cô đã gọi cho lực lượng bảo vệ bờ biển, họ đã tìm thấy cô sau 45 phút. Điều kỳ diệu là cả cô và đứa con đều sống sót. Bây giờ ở Athens, cô ấy giúp đỡ tại Mạng lưới Melissa, một tổ chức từ thiện dành cho người tị nạn và hy vọng được đào tạo thành thư ký y tế. Cô ấy nói rằng cô ấy cảm thấy an toàn hơn nhiều ở Hy Lạp: “Ở đây bạn có nhân quyền.”
Một lo ngại về việc đi bộ bỏ phiếu là nó có thể trì hoãn cải cách ở quê hương của những người nhập cư. Nếu những đối thủ mạnh nhất của chế độ độc tài Venezuela đã rời đi, ai sẽ đứng lên chống lại họ? Đó là một nỗi sợ hợp lý. Khi các dân tộc thiểu số chạy trốn để thoát khỏi sự ngược đãi, sự ra đi của họ thực sự có thể là phần thưởng cho những kẻ hành hạ họ. Ví dụ, một chính trị gia có thể lôi kéo phiếu bầu của chính bộ tộc của mình bằng cách kích động sự thù địch chống lại người khác, do đó khuyến khích nhóm bên ngoài rời khỏi khu vực bầu cử của anh ta và giúp anh ta dễ dàng tái đắc cử hơn.
Tuy nhiên, bỏ phiếu thường trực cũng có thể đẩy nhanh cải cách. Những người bất đồng chính kiến thường tìm sự an toàn ở nước ngoài. Những người lưu vong đóng một vai trò quan trọng trong việc chấm dứt chế độ phân biệt chủng tộc ở Nam Phi và ngày nay là những người chỉ trích mạnh mẽ nhất các chế độ độc tài ở Trung Quốc và Bắc Triều Tiên. Ngay cả khả năng rút lui cũng có thể ảnh hưởng đến cách quản lý công ty. Nếu người nộp thuế có thể di chuyển, chính phủ phải quản lý tốt hơn để tránh mất họ. Khi công dân của các quốc gia cộng sản đóng cửa ở Đông Âu được phép đi về phía tây và nếm trải thành quả của chủ nghĩa tư bản vào cuối những năm 1980, đế chế Liên Xô đã lộ rõ sự thất bại và sụp đổ. Những người nhập cư thường khuyến khích cải cách trong nước bằng cách tìm kiếm những ý tưởng hay ở nước ngoài và lấy hoặc gửi chúng trở lại. Sự mở cửa kinh tế thành công của Ấn Độ trong những năm 1990 dựa trên quan sát rằng người Ấn Độ đang thịnh vượng ở mọi nơi, ngoại trừ Ấn Độ.
Các lập luận cho phép tự do đi lại nhiều hơn một phần là do kinh tế. Những người di cư từ các nước nghèo sang các nước giàu có thể tăng thu nhập của họ lên hàng chục nghìn tỷ đô la. Để có cơ hội này, họ chắc chắn sẽ sẵn sàng chia sẻ một số lợi ích với cử tri của các quốc gia giàu có đã cho họ vào. Vì sự gián đoạn kinh tế do di cư gây ra là khiêm tốn, nên một chính phủ giàu trí tưởng tượng với các chính sách hợp lý (đến làm việc, không xin phúc lợi) có thể nâng cao mức sống chung.
Nhưng đó chỉ là một nửa câu chuyện. Các xã hội tư bản tự do và dân chủ có nhiều khiếm khuyết, nhưng cũng có những đức tính tuyệt vời: hòa bình, tự do, khoan dung và một nền văn hóa khuyến khích đổi mới. Cách dễ nhất để truyền bá những đức tính này là để nhiều người tham gia hơn. Mỗi khi một người di cư chạy trốn khỏi chế độ độc tài sang chế độ dân chủ, thì tự do toàn cầu lại tăng lên một chút. Mỗi khi ai đó rời bỏ chế độ kleptocracy để đến một quốc gia tuân thủ luật pháp hơn, nhân loại sẽ được quản lý tốt hơn một chút. Mỗi khi một người phụ nữ rời khỏi một đất nước mà lời khai của cô ấy có giá trị thấp hơn của một người đàn ông, thì sự phân biệt giới tính toàn cầu sẽ lùi lại một hoặc hai inch. Do đó, di cư là một vấn đề đạo đức sâu sắc.
Phương Tây càng mở cửa, 50 năm nữa càng giàu mạnh
Các nước giàu có một sự lựa chọn. Họ đang già đi. Nếu không có người nhập cư, dân số của họ sẽ sớm bắt đầu giảm, nếu họ chưa làm như vậy. Họ có thể chọn giảm dần đến bóng tối thoải mái. Hoặc họ có thể tự tin tuyển dụng nhân tài từ khắp nơi, mời gọi những bộ óc thông minh và những bàn tay sẵn sàng giúp xây dựng một nước Úc vĩ đại hơn, một nước Mỹ vĩ đại hơn hoặc thậm chí là một Nhật Bản vĩ đại hơn.
Hút thuốc trên đường ống của bạn và đặt nó vào
Phương Tây càng mở cửa thì 50 năm nữa sẽ càng giàu mạnh hơn. Trên thực tế, khi dân số thế giới ổn định và giảm xuống, sức nặng của mỗi quốc gia trên thế giới sẽ ngày càng phụ thuộc nhiều hơn vào việc mọi người có muốn sống ở đó hay không. Đây là một trong những lợi thế lớn nhất mà các nền dân chủ giàu có có được so với các chế độ độc tài theo chủ nghĩa dân tộc như Trung Quốc. Trong xu hướng hiện tại, hầu hết sẽ lãng phí nó.
Những người nhập cư tiềm năng xem tin tức. Những người thông minh nhất có sự lựa chọn và sẽ tránh những nơi mà họ nghĩ có thể ngược đãi họ. Những người Trung Quốc thông minh đã tự hỏi liệu họ có được chào đón ở Hoa Kỳ hay không, đó là một lý do khiến số lượng sinh viên nước ngoài mới giảm 7% trong năm 2017-18. Người Ấn Độ thông minh mệt mỏi với việc chờ đợi vô tận để có được thẻ xanh. Một số bỏ cuộc và đi nơi khác.
Uma Kanekar, một người Ấn Độ bay cao ANH TA chuyên gia, chuyển đến Canada sau một thập kỷ ở Hoa Kỳ chờ đợi thẻ xanh trong vô vọng. Rơm rạ cuối cùng là nhận ra rằng con gái Disha của cô, một sinh viên đại học đã sống ở New Jersey từ năm 6 tuổi, có thể bị gửi trở lại Ấn Độ khi cô 21 tuổi và không còn được cấp thị thực. công việc. Canada đã cho gia đình thường trú trong tám tháng. Disha nói: “Thật tuyệt khi được ở một đất nước mà bạn cảm thấy mình thuộc về.
Bất chấp tất cả sự mị dân đang hoành hành xung quanh việc di cư, vẫn có hy vọng. Theo một cuộc thăm dò của Pew, bất chấp (hoặc có lẽ là nhờ) ông Trump, nhiều người Mỹ ngày nay nói rằng số lượng người nhập cư nên tăng lên hơn là nói rằng nó nên giảm xuống. Phần lớn ở Tây Ban Nha, Canada và Nhật Bản ủng hộ việc duy trì hoặc tăng cường dòng di cư. Hầu hết người Hy Lạp, Ý và Nga thì không. Như chỉ thị. Các quốc gia có thể có các chính sách khác nhau. Nhiều người sẽ xây tường. Nếu bạn không đặt những cánh cửa được thiết kế tốt cho chúng, chúng sẽ trở nên nghèo nàn, yếu ớt và nhàm chán hơn. ■
