Các chính trị gia và học giả từ mọi tầng lớp xã hội thường than thở về tình trạng phân cực của nền dân chủ.
Tương tự như vậy, những công dân thất vọng với nền chính trị phân cực cũng đang đòi hỏi sự linh hoạt hơn từ phía bên kia.
Tố cáo sự phân cực đã trở thành một cách để thách thức đối thủ. Trong khi đó, bế tắc chính trị và sự oán giận mà sự phân cực tạo ra vẫn chưa được giải quyết. Trớ trêu thay, phải không?
Các nhà bình luận hiếm khi nói họ muốn nói gì về sự phân cực. Nhưng nếu người Mỹ muốn tìm ra cách chống lại nó, họ phải bắt đầu với sự hiểu biết rõ ràng về sự phân cực là gì.
Cuốn sách năm 2019 của tôi, “Chế độ dân chủ quá mức”, lập luận rằng sự phân cực không phải là nơi bạn nhận được tin tức hay cách các chính trị gia chia rẽ, mà là cách bản sắc chính trị của một người liên quan đến hầu hết mọi việc họ làm.
Phân cực, ba chiều
Bắt đầu với điều hiển nhiên: Sự phân cực là khoảng cách chính trị ngăn cách những người ủng hộ. Nhưng ý tưởng trực quan này không đơn giản như vậy, vì các nhà khoa học chính trị có ít nhất ba cách đo lường khoảng cách chính trị.
Một so sánh các nền tảng của các bên cạnh tranh. Sự phân cực là mức độ mà những điều này chống lại nhau.
Thứ hai đánh giá sự đồng nhất về ý thức hệ của mỗi bên. Định nghĩa về sự phân cực này đề cập đến việc có bao nhiêu quan chức đảng là “ôn hòa” hoặc người xây dựng cầu nối.
Phần ba không liên quan đến các nền tảng hoặc quan chức, mà là cảm xúc của những công dân bình thường tham gia một đảng chính trị. Nó theo dõi mức độ mà công dân không thích các chi nhánh của các bên khác.
Nghiên cứu cho thấy rằng trong khi các đảng lớn của Hoa Kỳ bị phân cực nghiêm trọng ở hai khía cạnh đầu tiên, công chúng Mỹ hiện không còn chia rẽ về chính sách như 30 năm trước. Trên thực tế, đối với một số vấn đề nóng bỏng như phá thai và quyền của người đồng tính, những công dân bình thường xác định với một đảng chính trị đã xích lại gần nhau hơn.
Tuy nhiên, người Mỹ tin rằng sự chia rẽ chính trị của họ đặc biệt rõ rệt. Sự phân cực theo nghĩa thứ ba đã bùng nổ với sự thù địch giữa các bên dữ dội hơn so với 25 năm qua.
Nói cách khác, trong khi người Mỹ ít chia rẽ hơn về các vấn đề này, thì chúng tôi lại thấy mình bất đồng sâu sắc. Chúng tôi cực kỳ ghét những người mà chúng tôi coi là khác biệt về chính trị với chúng tôi.
Điều này cho tôi thấy rằng khi công dân ghét những người có đảng phái đối lập, các đảng phái chính trị sẽ phóng đại sự khác biệt của họ, nhấn mạnh sự trong sáng về ý thức hệ và phỉ báng phe đối lập.
Ví dụ: hãy xem xét lời chế giễu phổ biến giữa các đảng viên Đảng Cộng hòa, “RINO” hoặc Đảng Cộng hòa trên danh nghĩa, chế giễu các thành viên của Đảng Cộng hòa, những người được coi là không đủ cống hiến cho đường lối của đảng.
Một động lực tương tự có thể được nhìn thấy trong các cuộc thảo luận của những người đang tranh giành đề cử của đảng Dân chủ, nơi những người có triển vọng thường cân nhắc lẫn nhau dựa trên mức độ quan điểm chống Trump của họ.
Và, trong hơn một lần, Tổng thống Trump đã tuyên bố rằng một số đảng viên Đảng Dân chủ là “nguy hiểm” và có thể “ghét nước Mỹ”.
tư duy nhóm
Đây là một giải pháp dễ dàng cho loại phân cực này: Ngừng căm ghét các đối thủ chính trị của bạn. Nhưng điều đó nói thì dễ hơn làm.
Tại sao mọi người lại coi thường những người khác biệt về chính trị với họ?
Câu trả lời nằm trong một hiện tượng nhận thức phổ biến được gọi là phân cực nhóm. Khi bạn chỉ nói chuyện với những người mà bạn đồng ý, hoặc chỉ nghe những tin tức khẳng định quan điểm của bạn, bạn sẽ trở nên cấp tiến hơn trong niềm tin của mình.
Khi mọi người trở nên cực đoan theo cách này, họ trở nên ít có khả năng hiểu các quan điểm đối lập hơn, có nhiều khả năng bác bỏ những phản đối đối với quan điểm của họ và ngày càng có nhiều khả năng coi những người bất đồng chính kiến là bất tài và đồi trụy.
Hãy nhớ lại lần cuối cùng bạn có mặt trong một sân vận động chật cứng người để xem đội bóng yêu thích của mình giành chiến thắng trên sân nhà. Khi bạn gầm lên cùng với những người hâm mộ của mình, sự nhiệt tình của mọi người dành cho đội tăng vọt. Đồng thời, sự thù địch đối với đội đối phương và người hâm mộ của họ ngày càng gia tăng. Tâm trạng của bạn đã được nâng lên và danh tính của bạn đã được khẳng định. Cổ vũ cho những người hâm mộ khác khiến chúng ta cảm thấy hài lòng về bản thân.
buồng vang
Môi trường trực tuyến hoạt động giống như những cỗ máy phân cực khổng lồ. Chúng cho phép mọi người chọn nguồn thông tin của họ và lọc ra những thông điệp thách thức hoặc không xác định.
Nhiều người đã gợi ý rằng mọi người sẽ trở nên ít phân cực hơn nếu họ có thể thoát ra khỏi “buồng dội âm” của mình và tiếp xúc với những ý kiến đa dạng hơn.
Tuy nhiên, có một sự khác biệt quan trọng giữa phòng ngừa và chữa bệnh. Đa dạng hóa chế độ ăn uống truyền thông của bạn có thể giúp ngăn chặn sự phân cực nhóm, nhưng nó có thể không đảo ngược sự phân cực một khi nó đã có hiệu lực.
Một nghiên cứu trên mạng xã hội năm 2018 đã cho cả Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa tiếp xúc với các tin nhắn Twitter từ những người có quan điểm ôn hòa nhưng đối lập. Cuối cùng, những người tham gia thực sự bày tỏ quan điểm đảng phái nhiều hơn so với khi nghiên cứu bắt đầu. Một khi sự phân cực của nhóm đã ảnh hưởng đến một người, họ có xu hướng coi việc bày tỏ quan điểm đối lập là một cuộc tấn công vào bản sắc của họ, và điều này khẳng định thái độ tiêu cực của họ đối với phe đối lập chính trị của họ.
Mọi người cực đoan hóa cùng với những người cùng chí hướng do cùng khẳng định về một bản sắc chung. Hành vi này tăng cường thái độ chia sẻ của họ, bao gồm cả cái nhìn tiêu cực về người lạ. Đến lượt nó, điều này tạo ra sự phân cực giữa các cương lĩnh và quan chức của đảng.
Từ quan điểm của tôi, không có giải pháp dễ dàng. Vấn đề là mọi người coi các đảng phái chính trị là bản sắc nhóm và các đảng phái chính trị của họ là các đội tham chiến trong một trận đấu sinh tử kẻ thắng người thua.
[ Deep knowledge, daily. Sign up for The Conversation’s newsletter. ]
