MỸ dẫn đầu thế giới trong nhiều lĩnh vực, nhưng có lẽ nổi trội nhất là phá sản. Năm ngoái ở Anh, nơi được hưởng một số luật phá sản thân thiện với con nợ nhất ở châu Âu, 35.898 người đã nộp đơn xin bảo hộ phá sản. Tại Hoa Kỳ, con số đó là 1,6 triệu, gấp khoảng 9 lần bình quân đầu người. Phá sản ở Hoa Kỳ từ lâu đã dễ dàng hơn và do đó xảy ra thường xuyên hơn so với các nơi khác trên thế giới, nhưng 20 năm qua đã chứng kiến sự bùng nổ. Năm ngoái, số người Mỹ bị phá sản nhiều gấp năm lần so với năm 1981.
Các nhà lập pháp Hoa Kỳ đang tìm cách thay đổi điều đó bằng một dự luật cải cách nhằm làm cho tình trạng phá sản trở nên kém hấp dẫn hơn. Vào thứ Năm, ngày 14 tháng 4, điều này đã được Hạ viện thông qua, đã được Thượng viện thông qua. Trong thời gian chuẩn bị cho cuộc bỏ phiếu, cuộc tranh luận đã biến thành một trò chơi đạo đức, với những người ủng hộ các công ty tài chính và người tiêu dùng tìm cách miêu tả bên kia là kẻ xấu duy nhất đằng sau sự gia tăng số lượng hồ sơ phá sản.
Không bên nào có độc quyền đổ lỗi. Mặc dù các công ty thẻ tín dụng muốn tuyên bố rằng vấn đề thực sự là do cuộc cải cách lớn gần đây nhất gây ra sự phá sản dễ dàng, nhưng vào năm 1978, David Skeel, giáo sư luật tại Đại học Pennsylvania, lập luận rằng chỉ riêng những thay đổi đó đã không gây ra sự gia tăng các bài thuyết trình sau đó. . Ông chỉ ra rằng một quyết định của Tòa án Tối cao cùng thời điểm đã làm suy yếu luật cho vay nặng lãi và mở ra kỷ nguyên cho vay tiêu dùng không có bảo đảm phổ biến, loại hình phá sản dễ bị bỏ qua. Đây không nhất thiết là một điều xấu: Trước khi có thẻ tín dụng, người tiêu dùng thường tìm đến những người cho vay kém lành mạnh hơn, chẳng hạn như cửa hàng cầm đồ hoặc những kẻ cho vay nặng lãi. Nhưng nó gợi ý rằng tín dụng dễ dàng là một phần của vấn đề.
Tuy nhiên, bản thân nó không phải là một lời giải thích đầy đủ. Trong khi người tiêu dùng có nhiều khoản nợ hơn bao giờ hết, số tiền thu nhập chi trả cho khoản nợ đó không tăng nhiều do lãi suất giảm và thời gian đáo hạn dài hơn. Các yếu tố khác phải ở nơi làm việc; Các ứng cử viên hợp lý bao gồm biến động thu nhập gia tăng, cờ bạc được hợp pháp hóa, hóa đơn y tế cao hơn, sự công khai ngày càng tăng từ các luật sư đề nghị giúp đỡ những người mắc nợ và sự thay đổi văn hóa đã xóa bỏ sự kỳ thị về phá sản.
Nhưng Quốc hội rõ ràng đổ lỗi cho con nợ chứ không phải người hỗ trợ tài chính. Dự luật mới sẽ gây khó khăn hơn cho mọi người trong việc nộp hồ sơ theo Chương 7, hình thức phá sản phổ biến nhất, cho phép con nợ thoát khỏi nợ nần, thường là đồng thời bảo vệ các tài sản được miễn thuế như ô tô và nhà cửa. Những người có thu nhập cao hơn mức trung bình của tiểu bang và có thể trả ít nhất 100 đô la một tháng sau các chi phí cho phép sẽ bị buộc phải vào Chương 13, nơi họ phải trả ít nhất một phần nợ trong 5 năm. Con nợ sẽ cần phải chứng minh thu nhập của họ rộng rãi hơn và tìm kiếm tư vấn tín dụng. Các hồ sơ theo Chương 13 nối tiếp, thường được sử dụng để tránh bị tịch thu nhà hoặc trục xuất, sẽ bị chặn.
Dự luật cải cách phá sản doanh nghiệp, được gọi là Chương 11, cho thấy sự nghi ngờ tương tự về động cơ của những người nộp đơn. Trong số những thay đổi chính là việc giảm các chế độ tiền thưởng được sử dụng bởi các công ty thất bại để giữ nhân viên mà họ cho là có giá trị trong quá trình tái tổ chức; nhiều cải tiến đối với quyền của chủ nợ; và một cơ chế mới để những người được ủy thác phá sản nắm quyền kiểm soát nếu có bằng chứng cho thấy ban quản lý hiện tại có hành vi gian lận và tương tự.
Bên ngoài Hoa Kỳ, điều này vẫn có vẻ hào phóng. Các nhà quản lý châu Âu phá sản công ty của họ thường có thể bị sa thải. Ở Anh, họ có thể phải chịu trách nhiệm về các khoản nợ của công ty nếu họ tiếp tục hoạt động trong khi công ty mất khả năng thanh toán về mặt kỹ thuật. Ở lục địa châu Âu, các tòa án thiên về thanh lý hơn là tổ chức lại. Trong khi đó, phá sản cá nhân rất hiếm và những người tham gia phá sản thường phải cắt giảm ngân sách của họ ở mức tối thiểu để trả ít nhất một phần. Ở nhiều nơi, các thẩm phán có thể từ chối cấp bảo hộ phá sản nếu họ tin rằng số tiền vay đã được chi tiêu một cách phù phiếm hoặc nếu hồ sơ trả nợ của người vay không hoàn hảo.
Nhưng trong khi người châu Âu có thể bối rối trước tất cả sự phẫn nộ về mặt đạo đức ở Mỹ đối với những cải cách mới nhất, họ cũng có thể tự hỏi tại sao người Mỹ lại háo hức đưa luật phá sản của họ đến gần hơn với châu Âu, đặc biệt là khi châu Âu đang cố gắng bắt chước châu Âu. Cho đến khoảng 20 năm trước, phá sản của người tiêu dùng thậm chí còn không tồn tại ở nhiều nước châu Âu và phá sản của công ty là một quá trình hà khắc quá khủng khiếp đối với tất cả, trừ những nhà quản lý tuyệt vọng nhất. Kể từ đó, các quốc gia này đã nới lỏng luật pháp của họ chính xác vì họ nhìn thấy những lợi ích kinh tế mà điều này đã mang lại cho Mỹ.
Một phương thuốc tồi tệ hơn căn bệnh?
Làm cho việc phá sản trở nên khó khăn hơn có xu hướng khiến những người đi vay sẵn sàng cho vay hơn, nhưng người tiêu dùng lại ít sẵn sàng đi vay hơn. Kết quả là lãi suất, giá của tín dụng, giảm xuống. Thoạt nhìn, điều này có vẻ như ngay từ đầu Châu Âu đã có ý tưởng đúng đắn; đại đa số những người và doanh nghiệp không bao giờ nộp đơn xin phá sản nhận được các điều khoản tốt hơn cho các khoản vay của họ, trong khi một số ít người tiêu xài hoang phí buộc phải theo dõi các bước của họ.
Nhưng làm cho việc phá sản trở nên khó khăn hơn có những tác động kinh tế kém hấp dẫn khác. Các kế hoạch thanh toán bắt buộc có thể không khuyến khích mọi người làm việc chăm chỉ hơn (hoặc không làm gì cả), vì thu nhập tăng thêm chỉ đơn giản là để trả nợ cho các chủ nợ. Làm cho việc phá sản trở nên khó chịu hơn cũng có thể làm nản lòng tinh thần kinh doanh; Các công ty khởi nghiệp kinh doanh thường phải đích thân đảm bảo các khoản vay cho hoạt động kinh doanh của họ và những người không có tài sản thường buộc phải dựa vào MasterCard và Visa để có vốn khởi nghiệp (xem bài viết). Các quy định chặt chẽ hơn về phá sản doanh nghiệp dường như khiến các công ty ngại rủi ro hơn. Hệ thống dễ dãi hiện tại của Mỹ cho phép nhiều nhà quản lý (có thể không xứng đáng) tiếp tục công việc của họ, nhưng nó cũng cứu người lao động và nhà cung cấp khỏi tình trạng mất thu nhập đột ngột.
Một số khía cạnh phi kinh tế của dự luật mới cũng đáng lo ngại. Một số, chẳng hạn như các yêu cầu về tài liệu, có vẻ như là một cách hợp lý để loại bỏ hành vi gian lận mà FBI ước tính chiếm khoảng 10% các trường hợp. Nhưng nhiều người khác, chẳng hạn như buộc những người có thu nhập đủ điều kiện cho Chương 7 phải hoàn thành ngân sách chi tiết, sẽ làm nản lòng những con nợ xứng đáng. Cách xử lý mới đối với các khoản vay mua ô tô có bảo đảm có thể xếp hàng các khoản thanh toán hỗ trợ nuôi con và tiền cấp dưỡng sau cánh tay tài chính của GM. Ở một khía cạnh nào đó, những người chỉ trích dự luật lo sợ rằng nó sẽ khiến Hoa Kỳ rời xa châu Âu đi sai hướng, tước bỏ quyền tự chủ của các thẩm phán và biến quy trình phá sản thành một con quái vật máy móc có khả năng nghiền nát những người vô tội dưới bánh xe của nó.
Dự luật có ít nhất một đặc điểm làm hài lòng đám đông: Chương 15 mới, áp dụng mã mẫu của Liên hợp quốc về phá sản xuyên biên giới. Điều này sẽ làm cho các vụ phá sản đa quốc gia, một vấn đề đang gia tăng, trở nên dễ quản lý hơn nhiều. Tuy nhiên, chỉ có thời gian mới có thể trả lời liệu Mỹ bước theo hướng châu Âu là tiến một hay lùi hai bước.
