Nhà triết học thời Đức quốc xã, người đã viết kế hoạch chi tiết cho chủ nghĩa độc đoán mới | H-care.vn

Theconversation 0 lượt xem
Nhà triết học thời Đức quốc xã, người đã viết kế hoạch chi tiết cho chủ nghĩa độc đoán mới

 | H-care.vn

Donald Trump, Rodrigo Duterte, Viktor Orban, Vladimir Putin: Từ Manila đến Moscow, từ Washington đến Budapest, các nhà độc tài dân túy là điều bình thường mới.

Ở Hungary, thủ tướng Orban đặt mục tiêu xây dựng “nền dân chủ phi tự do”, trong khi ở Nga, Putin từ lâu đã đè bẹp báo chí độc lập và phe đối lập chính trị. Recep Tayyip Erdoğan của Thổ Nhĩ Kỳ chủ trì một cuộc đàn áp tàn bạo đối với giới truyền thông và xã hội dân sự. Tại Philippines, Rodrigo “the Punisher” Duterte đã thề sẽ vứt xác của 100.000 người bị tình nghi là xã hội đen xuống Vịnh Manila và đe dọa đóng cửa Quốc hội nếu Quốc hội chống lại ông.

Và ở Mỹ, việc Trump tranh cử tổng thống đã khiến nhà bình luận đảng Cộng hòa Andrew Sullivan cảnh báo về mối đe dọa của chế độ chuyên chế.

Có nhiều sự khác biệt giữa các nhà lãnh đạo này. Nhưng theo bản năng, chúng tôi nhận ra một số điểm tương đồng: sự dũng cảm và dũng cảm, khả năng nói lên sự tức giận của người dân đối với giới tinh hoa hiện có, cảm giác là người ngoài cuộc và lời hứa luôn luôn quyến rũ để “hoàn thành công việc” và làm cho đất nước của họ “tốt đẹp hơn”. to lớn”. .

Khi chúng ta đấu tranh để hiểu sự trỗi dậy của nền chính trị mới này, Luật Godwin, cho rằng bất kỳ cuộc thảo luận sôi nổi nào trên mạng xã hội chắc chắn sẽ kết thúc bằng việc so sánh với Hitler hoặc Đức quốc xã, chắc chắn có hiệu lực. Những so sánh như vậy thường gây hiểu lầm, nhưng có một nhà tư tưởng người Đức từ những năm 1930 đã giúp giải thích sự trỗi dậy của “các nhà độc tài mới”.

See also  Có đúng là chó chỉ nhìn thấy màu đen và trắng? | H-care.vn

Carl Schmitt, một luật gia và nhà triết học chính trị lỗi lạc, đã dự đoán sự sụp đổ của Cộng hòa Weimar và trong một thời gian ngắn, ông là người ủng hộ nhiệt thành chế độ Hitler. Ông đã từ bỏ đảng Quốc xã vào năm 1936, nhưng đã dành phần đời còn lại của mình để viết những bài phê bình mạnh mẽ về nền chính trị tự do. Sau nhiều năm sống trong sa mạc, tác phẩm của anh một lần nữa thu hút sự chú ý. Đặc biệt, ba trong số những ý tưởng lớn của ông đã làm sáng tỏ cách nghĩ của các nhà độc tài mới về chính trị.

‘Lãnh tụ tối cao’

Schmitt lập luận rằng các quốc gia hiệu quả cần một nhà lãnh đạo thực sự có chủ quyền, người không bị ràng buộc bởi hiến pháp, luật pháp và hiệp ước. Một tổng thống thực sự có chủ quyền, người sẽ loại bỏ băng đỏ và thực hiện các bước cần thiết.

Carl Schmitt khi còn là sinh viên.
Paul Noack qua Wikimedia CommonsCC BỞI

Đây là chủ quyền tối cao cho phép Putin sáp nhập Crimea vào năm 2014 mà không cần quan tâm đến luật pháp quốc tế. Đó là phương thức ra quyết định tiềm ẩn trong tuyên bố của Trump rằng ông sẽ “xây dựng một bức tường lớn, rất lớn” dọc biên giới Mỹ-Mexico, hay khẳng định của ông rằng Nhà nước Hồi giáo không thể bị đánh bại “bằng cách tuân theo các quy tắc”. Và đó chính xác là cách tiếp cận mà Duterte sử dụng trong cuộc đàn áp tội phạm của mình, bỏ qua các tòa án và “đuổi tội phạm ra khỏi đường phố.”

Quy định của pháp luật là một trở ngại phải vượt qua, không phải là một nguyên tắc để chấp nhận. Và nhiều cử tri đồng ý: Họ muốn các nhà lãnh đạo chính trị đạt được kết quả chứ không phải nói chuyện với luật sư.

Nhưng cái giá của chủ quyền Schmittian này rất cao: nó đòi hỏi cơ quan hành pháp phải kiểm soát cơ quan lập pháp, tòa án và thường là các phương tiện truyền thông. Ở Nga, quốc hội đã trở thành một con dấu cao su, các tòa án liên minh với điện Kremlin, và các phương tiện truyền thông đại chúng nằm dưới sự kiểm soát của nhà nước. Tại Thổ Nhĩ Kỳ, Erdogan đã khuất phục tòa án nước này và bỏ tù hàng chục nhà báo. Vào tháng 2 năm 2016, anh ấy nói rằng anh ấy sẽ không tôn trọng phán quyết của tòa án hiến pháp dẫn đến việc trả tự do cho hai nhà báo; cả hai sau đó đều bị bỏ tù sau một phiên tòa mới. Hệ thống dân chủ Hoa Kỳ có thể kiên cường đáng kể, nhưng không ai biết Tổng thống Trump có thể làm gì nếu tòa án hoặc Quốc hội ngăn cản những ý tưởng cấp tiến nhất của ông.

chúng tôi và họ

Cái nhìn sâu sắc thứ hai của Schmitt là chính trị về cơ bản là sự phân biệt giữa bạn và thù. Schmitt nói rằng các nền dân chủ tự do là những kẻ đạo đức giả. Họ có hiến pháp và luật pháp tuyên bố đối xử bình đẳng với mọi người, nhưng đây là một trò hề. Tất cả các quốc gia đều dựa trên sự phân biệt giữa “họ” và “chúng ta”, giữa “bạn” và “kẻ thù”. Một dân tộc cần phải thường xuyên tưởng nhớ kẻ thù của mình để đảm bảo sự tồn vong của chính mình.

Các nhà độc tài mới sẵn sàng chấp nhận sự phân biệt bạn/thù của Schmitt. Trump có một loạt đối thủ – người Mexico, người Hồi giáo, người Trung Quốc – những người tìm cách làm suy yếu nước Mỹ. Ở Nga, Mỹ là kẻ thù số một của công chúng. Ở Hungary, những người nhập cư từ Trung Đông đảm nhận vai trò này.

Nhưng, như kinh nghiệm của Schmitt với Đức Quốc xã đã được chứng minh rất rõ ràng, một quốc gia được xác định là kẻ thù bên ngoài cũng nhanh chóng tìm thấy kẻ thù bên trong. Tại Nga, Putin đã cảnh báo chống lại một “đội quân thứ năm” gồm “những kẻ phản bội quốc gia”. Tại Thổ Nhĩ Kỳ, hơn 2.000 người đã bị truy tố kể từ tháng 4 năm 2014 với tội danh “xúc phạm” Erdoğan, và các học giả, nhà báo và đối thủ chính trị bị coi là kẻ thù của nhà nước Thổ Nhĩ Kỳ. Đối với Trump cũng vậy, có rất nhiều kẻ thù bên trong, bao gồm cả “những phóng viên ghê tởm” trong “giới truyền thông tự do” vốn rất bị ghét.

sự trỗi dậy của chủ nghĩa độc đoán

Ý tưởng cấp tiến thứ ba của Schmitt là định nghĩa lại nền dân chủ. Theo ý kiến ​​của Schmitt, dân chủ không phải là sự cạnh tranh giữa các đảng phái chính trị khác nhau, mà là sự tạo ra một mối liên hệ gần như thần bí giữa nhà lãnh đạo và quần chúng. Người lãnh đạo nói rõ những cảm xúc bên trong của đám đông. Đó là lý do tại sao Putin vẫn nhận được tỷ lệ ủng hộ trong khoảng 70-80%, bất chấp những khó khăn kinh tế của Nga. Và đó là lý do tại sao Trump sẽ phát triển mạnh với những người ủng hộ ông bất kể những thay đổi chính sách.

Khi Trump tuyên bố rằng ông ấy có thể bắn ai đó trên Đại lộ số 5 mà không bị mất phiếu bầu, ông ấy đang chuyển hướng cho Schmitt.

Sự xuất sắc của Schmitt nằm ở sự phân tích kiên định và không thiên vị về những quan niệm cơ bản nhất của chính trị. Ông biết quá rõ sức mạnh của tư tưởng bài ngoại và ghét huy động sự ủng hộ của quần chúng. Ông đã tận mắt chứng kiến ​​sức hút của một nhà lãnh đạo có thể nhảy qua vũng lầy chính trị hay hiến pháp để “cứu” quốc gia. Ngay cả với tư cách là một luật sư, anh ấy cũng cảm nhận được cảm xúc trào dâng trong đám đông khi một nhà lãnh đạo nói rõ những nỗi sợ hãi và mong muốn sâu sắc nhất của mình.

Phe tự do sẽ chỉ trích Duterte, vận động “ngăn chặn Trump” và kêu gọi trừng phạt thêm nước Nga của Putin. Nhưng sự trỗi dậy của nền chính trị Schmittian là một dấu hiệu chắc chắn về tình trạng bất ổn sâu sắc trong nền dân chủ toàn cầu. Sự truyền bá tư tưởng tự do trên khắp thế giới đã thất bại trong việc giải quyết tình trạng mất trật tự xã hội và sự gạt ra ngoài lề về kinh tế của các nhóm lớn trong xã hội. Thay vào đó, nó đã tạo ra một tầng lớp thượng lưu toàn cầu tăng tốc dường như vô trách nhiệm đối với các xã hội mà từ đó họ làm giàu.

Những sửa chữa nhanh chóng của chế độ độc đoán cuối cùng sẽ thất bại, nhưng chúng cũng có thể rất tàn phá. Nửa sau của thế kỷ 20 có thể được định nghĩa là cuộc đấu tranh giữa chính trị Schmittian – chủ nghĩa độc tài cánh tả và cánh hữu – và một sự thay thế tự do khả thi.

Sau năm 1945, người Đức từ chối chấp nhận những giả định về một thế giới Schmittian, một xã hội bị chia rẽ thành bạn và thù. Thay vào đó, họ đã tạo ra một hiến pháp kết hợp pháp quyền và các quyền tự do tự do. Sự ủng hộ nền dân chủ tự do đó là một bài học khó khăn. Sự trỗi dậy của các nhà độc tài mới trên khắp thế giới buộc chúng ta phải học lại từ đầu.

Bài viết liên quan

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Protected with IP Blacklist CloudIP Blacklist Cloud