Một nghiên cứu cho thấy chúng ta phân loại lại mặt trăng thành một hành tinh, khơi lại cuộc tranh luận kéo dài hàng thế kỷ | H-care.vn

Theconversation 0 lượt xem
Một nghiên cứu cho thấy chúng ta phân loại lại mặt trăng thành một hành tinh, khơi lại cuộc tranh luận kéo dài hàng thế kỷ

 | H-care.vn

Thỉnh thoảng, một bài báo khoa học lại gây tiếng vang lớn. Chúng tôi đã có một gần đây, đánh giá bằng các tiêu đề gần đây. “Mặt trăng mọc lên để giành lại vị trí của nó với tư cách là một hành tinh”, The Sunday Times cho biết vào ngày 19 tháng 2, trong khi Mail Online đặt câu hỏi “Đây có phải là mặt trăng không?” Các bài báo nằm trong số rất nhiều phản hồi về bài báo khiêm tốn: “Định nghĩa hành tinh địa vật lý”, trong đó gợi ý rằng các tiêu chí để xác định yếu tố cấu thành một hành tinh cần được sửa đổi. Ông lập luận rằng mặt trăng, Sao Diêm Vương và nhiều thiên thể khác trong hệ mặt trời sẽ trở thành các hành tinh.

Bài báo đăng trên tạp chí Planetary and Lunar Science được viết bởi một nhóm bao gồm Alan Stern. Stern nổi tiếng với sứ mệnh Chân trời mới của NASA, sứ mệnh đã thực hiện chuyến bay ngoạn mục ngang qua Sao Diêm Vương vào tháng 7 năm 2015. Bài báo này hơi mang tính kỹ thuật, nhưng về cơ bản lập luận rằng địa vật lý của một vật thể sẽ xác định liệu nó có phải là một hành tinh hay không, chứ không chỉ là một hành tinh. quỹ đạo. Mặt trời.

Tất nhiên, Stern có một cái rìu để mài. Anh ấy vẫn còn tức giận vì, vào năm 2006, Liên minh Thiên văn Quốc tế [IAU] cho rằng Sao Diêm Vương không phải là một hành tinh. Khi tàu thăm dò của anh ấy đến đích, Sao Diêm Vương chỉ là một “sao Diêm Vương”, một “hành tinh lùn xuyên sao Thiên Vương”. Trong bài báo ông phản công. Anh ấy phát ốm với những người hỏi “tại sao bạn lại gửi Chân trời mới đến Sao Diêm Vương nếu nó không còn là một hành tinh nữa?”

See also  Làm thế nào Moscow từ lâu đã sử dụng nhà nước lịch sử của Kyivan Rus 'để biện minh cho chủ nghĩa bành trướng | H-care.vn

bài học từ quá khứ

Chúng ta đã quá quen với việc coi vệ tinh của Trái đất là một mặt trăng nên ý tưởng rằng nó có thể là một hành tinh thực sự gây sốc. Nhưng các nhà thiên văn học thời trung cổ và Hy Lạp cổ đại cho rằng mặt trăng trên thực tế là một hành tinh.

Các nhà quan sát cổ đại biết rằng các ngôi sao duy trì vị trí tương đối của chúng đêm này qua đêm khác: họ nhìn thấy các chòm sao như Sư Tử hay Song Tử giống như chúng ta. Nhưng họ cũng nhìn thấy bảy thiên thể từ từ thay đổi vị trí, lang thang từ tây sang đông trên bầu trời. Điều quan trọng nhất là mặt trời. 12 cung hoàng đạo mà nó đi qua đánh dấu đường tròn mà các nhà thiên văn học gọi là hoàng đạo (xem hình bên dưới). Mặt trời (dĩ nhiên chúng ta gọi là Trái đất) quay quanh quỹ đạo trong một năm, trong khi Sao Thổ lang thang trên mặt phẳng này 30 năm một lần, Sao Mộc 12 năm một lần và Sao Hỏa hai năm một lần. Hành tinh Mặt trăng đã làm điều đó vào 1/12 của một năm, một tháng. Trên thực tế, từ hành tinh bắt nguồn từ tiếng Hy Lạp πλανήτης (planeta trong tiếng Latinh) có nghĩa là “người lang thang”.

Hoàng đạo với hoạt hình trái đất và mặt trời.
Tác giả Tfr000 /wikipediaCC BỞI SA

Mặt trăng được quan tâm đặc biệt. Khoảng cách gần của nó khiến nó trở thành “hành tinh” duy nhất có các đặc điểm có thể nhìn thấy: “người đàn ông trên mặt trăng”. Aristotle (384-322 TCN) đã hỏi một số câu hỏi về tính chất vật lý của mặt trăng, bao gồm cả lý do tại sao chúng ta luôn nhìn thấy cùng một mặt mà không bao giờ nhìn thấy mặt kia. Đó là một câu hỏi hay, và các nhà thiên văn học hiện giải thích nó là kết quả của lực hấp dẫn giữa các hành tinh và mặt trăng lớn, gọi nó là “khóa thủy triều”.

Aristotle đã đi đến một kết luận khác. Ông cho rằng nó cho thấy rằng mặt trăng không có khả năng xoay hoặc di chuyển bẩm sinh. Ông cho rằng điều tương tự cũng đúng với tất cả các hành tinh. Ông nói, chúng chỉ di chuyển bởi vì chúng được mang theo một vòng tròn. Đây là nguồn gốc của vũ trụ học phức tạp thời trung cổ, trong đó các hành tinh và các ngôi sao xoay quanh một tổ hợp các thiên cầu. Nếu mặt trăng của chúng ta không bị khóa thủy triều, thiên văn học có thể đã đi theo một con đường khác.

Một minh họa về hệ thống địa tâm Ptolemaic của nhà vũ trụ học và vẽ bản đồ người Bồ Đào Nha Bartolomeu Velho, 1568.
wikipedia

Có phải những người tiền nhiệm của chúng ta có lý do chính đáng để bao gồm mặt trăng với các hành tinh khác? Tôi nghĩ vậy, nhưng chủ yếu là do một sự trùng hợp thiên văn kỳ lạ. Hầu như tất cả các mặt trăng lớn đều quay quanh hoặc rất gần với mặt phẳng xích đạo của hành tinh mẹ, nhưng mặt trăng của chúng ta thì không: nó nghiêng tới 28 độ. Tuy nhiên, mặt phẳng xích đạo của Trái đất nghiêng so với đường hoàng đạo một góc 23,5. Sự kết hợp của hai trường hợp bất thường này có nghĩa là mặt trăng dường như di chuyển trong mặt phẳng của đường hoàng đạo và không bao giờ vượt quá 5 độ trên hoặc dưới nó. Nếu không có nó, các nhà thiên văn học cổ đại có thể đã không coi mặt trăng là một hành tinh điển hình.

Sự mâu thuẫn dai dẳng?

Với thiên văn học nhật tâm của Copernicus, xuất bản năm 1543, mặt trăng không còn là một hành tinh điển hình. Một cách độc đáo, như những người chỉ trích Copernicus đã chỉ ra, quỹ đạo của nó là Trái đất chứ không phải mặt trời. Giờ đây, họ là “vệ tinh” của Trái đất, tức là những người hầu, từ đó có từ vệ tinh của chúng ta. Và có nhiều mất trạng thái trong cửa hàng. Khi Galileo hướng kính viễn vọng của mình vào Sao Mộc vào năm 1610, ông đã phát hiện ra bốn vệ tinh. Tin tốt cho Copernicans, nhưng không phải cho Luna. Nó không còn là mặt trăng nữa, mà là một trong năm, một con số nhanh chóng tăng lên thành 182 mặt trăng mà chúng ta biết ngày nay.

Bản phác thảo của Galileo về mặt trăng.
hình ảnh chào mừng / wikipediaCC BỞI SA

Rõ ràng, không có gì mới dưới ánh mặt trời. Vào thời của Galileo, mặt trăng là chủ đề tranh cãi giữa các nhà vũ trụ học mới, những người coi nó như một Trái đất có biển và đất liền, và các nhà thiên văn học cũ, những người khẳng định rằng nó là một thiên thể hoàn hảo và phù hợp.

Với định nghĩa mới của mình về một hành tinh, Alan Stern đã đổi mới cuộc chiến đó. Theo bài báo của ông, các nhà thiên văn học “có thể thấy định nghĩa IAU hoàn toàn hữu ích”, nhưng “định nghĩa địa vật lý của chúng tôi hữu ích nhất cho các học viên, nhà giáo dục và sinh viên khoa học địa chất hành tinh.” Hoặc, như Stern đã nói thẳng vào năm 2015: “Tại sao bạn lại lắng nghe các nhà thiên văn học về một hành tinh [instead of] các nhà khoa học hành tinh, những người biết điều gì đó về chủ đề này.” Và họ biết, hoặc nghĩ rằng họ biết, rằng mặt trăng sẽ lại là một hành tinh. Điều đó có thực sự xảy ra hay không hoàn toàn phụ thuộc vào Liên minh Thiên văn Quốc tế, tổ chức sẽ phải đưa ra quyết định.

Bài viết liên quan

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Protected with IP Blacklist CloudIP Blacklist Cloud