Mộttổng chưởng lý mỹ anh ta có lý do để bị ám ảnh bởi khả năng bạo lực chính trị tiềm ẩn của đất nước. Merrick Garland là một quan chức cấp cao của Bộ Tư pháp vào ngày 19 tháng 4 năm 1995, khi một quả bom phát nổ bên dưới một tòa nhà liên bang ở Thành phố Oklahoma, giết chết 168 người, trong đó có 19 trẻ em. Garland, người cũng có con nhỏ, đã cầu xin ông chủ gửi anh ta đến Oklahoma. Mười một năm sau, ngồi kể lại lịch sử bằng miệng về vụ đánh bom và cuộc điều tra mà anh ta dẫn đầu, cổ họng anh thắt lại khi nhớ lại “cái hố to lớn” mà anh nhìn thấy khi đến hiện trường nơi vẫn còn là hành động khủng bố trong nước nguy hiểm nhất ở Hoa Kỳ. . . “Và điều tồi tệ nhất đã được kể…[that’s] nơi bọn trẻ đã ở,” anh nói.
Tiết kiệm thời gian nghe các bài viết âm thanh của chúng tôi trong khi đa nhiệm
Giờ đây, quyết định của Garland xin lệnh khám xét tại Mar-a-Lago, ngôi nhà ở Florida của Donald Trump, đang khuấy động một số trào lưu hoang tưởng và hận thù chống chính phủ giống như đã dẫn đến vụ đánh bom năm 1995. fbi và các quan chức thực thi pháp luật khác đã tăng lên. Ba ngày sau cuộc đột kích diễn ra vào ngày 8 tháng 8, một người đàn ông có vũ trang mặc áo chống đạn đã cố gắng đột nhập vào fbiVăn phòng Cincinnati. Anh ta chết trong một cuộc đọ súng với cảnh sát.
Vào ngày 15 tháng 8, một người đàn ông khác đã bị buộc tội tại tòa án liên bang Pennsylvania với tội danh “gây ảnh hưởng, cản trở hoặc trả đũa” một nhân viên thực thi pháp luật. Các nhà chức trách cho biết người đàn ông đã đăng những tin nhắn đe dọa trên Gab, một trang mạng xã hội cực hữu, trong đó có một tin nhắn có nội dung: “Tôi thực sự tin rằng nếu bạn làm việc cho fbi, thì bạn xứng đáng CHẾT. Khiếu nại liên bang nói rằng anh ta cũng viết rằng anh ta biết mình sẽ chết dưới tay cơ quan thực thi pháp luật, nhưng “mục tiêu duy nhất của tôi là giết nhiều người trong số họ trước khi tôi xuống tay.” Tại Florida, thẩm phán liên bang, người đã ký lệnh, cùng với các con trai của ông và giáo đường Do Thái, đã phải hứng chịu hàng loạt lời đe dọa bài Do Thái. Giáo đường Do Thái của ông đã hủy bỏ một dịch vụ ngoài trời theo kế hoạch.
Chính Trump đã nói rằng “chúng ta phải hạ nhiệt độ trong nước.” Nhưng gần như cùng lúc đó, anh ấy cố gắng tăng âm lượng, trong một cuộc phỏng vấn với Fox News vào ngày 15 tháng 8. Ông nói: “Chưa bao giờ có một thời điểm nào như thế này mà cơ quan thực thi pháp luật được sử dụng để đột nhập vào nhà của một cựu tổng thống Hoa Kỳ, và có một sự tức giận tột độ trong nước, ở mức độ chưa từng có. đã được nhìn thấy trước đây, ngoại trừ trong thời gian rất nguy hiểm. Trump đề nghị fbi anh ta có thể đã trồng bằng chứng trong nhà của mình.
Các tài liệu do thẩm phán liên bang công bố gợi ý về rủi ro pháp lý mà Trump có thể gặp phải. Một cuộc kiểm kê do các điều tra viên tiến hành cho thấy 20 thùng hàng đã được lấy từ Mar-a-Lago, bao gồm các tài liệu thuộc các cấp độ phân loại khác nhau. Bốn bộ tài liệu được dán nhãn tối mật, và một bộ mang mức phân loại cao hơn áp dụng cho thông tin được coi là quan trọng đối với an ninh quốc gia.
Trump và các đồng minh của ông tuyên bố rằng không có thông tin nào hiện được phân loại, bởi vì Trump đã ban hành lệnh thường trực rằng các tài liệu mà ông mang về nhà sẽ tự động được giải mật. Đó là một sự bảo vệ giàu trí tưởng tượng, và cũng có thể không liên quan. Trật tự, ít nhất là một phần, bỏ qua vấn đề phân loại.
Nó cho thấy rằng các nhà điều tra đang xem xét các tội phạm có thể xảy ra, bao gồm hành vi trộm cắp hoặc phá hủy tài liệu, cản trở công lý hoặc vi phạm Đạo luật Gián điệp. Các tài liệu thuộc phạm vi điều chỉnh của Đạo luật gián điệp phải liên quan đến các vấn đề quốc phòng, nhưng không cần phải được phân loại. Mối lo ngại về khả năng cản trở có thể không liên quan đến bản thân các tài liệu, mà liên quan đến thông tin sai lệch được cung cấp về những gì đang diễn ra tại Mar-a-Lago.
Trong một trong những sự đảo ngược kỳ lạ đang trở nên phổ biến hơn khi nền chính trị Hoa Kỳ ngày càng trở nên phân cực, cuộc đột kích vào các cơ sở của cựu tổng thống đã đặt Đảng Dân chủ vào thế bảo vệ các quan chức thực thi pháp luật và khiến Đảng Cộng hòa chống lại ông. Một số chính trị gia Đảng Cộng hòa đã kêu gọi “giảm tài trợ” hoặc thậm chí loại bỏ fbi, nắm bắt lời kêu gọi của các đảng viên Đảng Dân chủ cách đây hai năm về việc “làm ô uế cảnh sát”, điều mà đảng Cộng hòa vẫn chỉ trích họ. (Vào ngày 17 tháng 8, Mike Pence, cựu phó tổng thống, đã cảnh báo rằng “kêu gọi cắt giảm ngân sách fbi cũng tệ như những lời kêu gọi cắt giảm ngân sách của cảnh sát.”).
Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa cũng đã có những quan điểm trái chiều về việc xử lý thông tin mật. Sáu năm trước, đảng Dân chủ đã bảo vệ Hillary Clinton sau cuộc fbi phát hiện ra rằng cô ấy đã xử lý thông tin được phân loại không chính xác với tư cách là ngoại trưởng trong khi sử dụng tài khoản email cá nhân để liên lạc với nhân viên của mình. Trump gọi cô ấy là “tội lỗi như địa ngục” và khiến đám đông hô vang “Hãy nhốt cô ấy lại!”
nghiêm ngặt bởi cuốn sách
Một số phản hồi đối với bộ phim truyền hình hiện tại đã được đo lường và thực chất hơn. Trong một động thái lưỡng đảng, chủ tịch và thành viên cấp cao của Ủy ban Tình báo Thượng viện, Mark Warner của Virginia, đảng viên Đảng Dân chủ và Marco Rubio của Florida, đảng viên Cộng hòa, đã gửi thư vào ngày 14 tháng 8 cho ông Garland và Avril Haines, giám đốc tình báo quốc gia. . Họ yêu cầu các thành viên ủy ban xem xét, ở dạng mật, các tài liệu bị tịch thu và đánh giá các rủi ro an ninh quốc gia tiềm tàng do việc xử lý sai của chúng.
Vẫn chưa biết liệu ông Garland hay bà Haines có phản hồi hay không. Garland đã từ chối chia sẻ công khai thêm thông tin, bao gồm cả bản khai có tuyên thệ hỗ trợ cuộc tìm kiếm, nói rằng làm như vậy sẽ ảnh hưởng đến cuộc điều tra. Nhưng việc ông xử lý cuộc điều tra vụ đánh bom ở Thành phố Oklahoma có thể cung cấp một số manh mối đầy hy vọng về cách tiếp cận của ông.
Nhận thấy rằng một cuộc điều tra bí mật, cẩu thả sẽ gây ra sự hoang tưởng tương tự về việc chính phủ tiếp cận quá mức mà ông đang cố gắng ngăn chặn, Garland nhấn mạnh tính minh bạch, tốc độ và sự phối hợp. Khi nghi phạm, Timothy McVeigh, bị bắt, Garland từ chối nỗ lực ngăn cản báo chí buộc tội anh ta và nhất quyết yêu cầu một phiên điều trần công khai. Anh ta nhấn mạnh rằng các điều tra viên của anh ta tuân thủ nghiêm ngặt quy trình thích hợp để thu thập từng mẩu bằng chứng, để đảm bảo rằng việc sử dụng nó không thể bị thách thức thành công trước tòa, và ngay cả luật sư bào chữa chính cũng cho biết anh ta đã thành công. Sau 22 ngày nghe lời khai vào năm 1997, bồi thẩm đoàn đã cân nhắc 23 giờ trong 4 ngày trước khi kết tội McVeigh về mọi tội danh. Anh ta bị xử tử bằng cách tiêm thuốc độc vào năm 2001. ■
Để biết thông tin độc quyền và đọc các khuyến nghị từ các phóng viên Hoa Kỳ của chúng tôi, hãy đăng ký Kiểm tra và Số dư, bản tin hàng tuần của chúng tôi.
