MacKenzie Scott tiết lộ vào ngày 23 tháng 3 năm 2022 rằng ông đã quyên góp 3,9 tỷ đô la Mỹ cho 465 tổ chức phi lợi nhuận trong chín tháng trước đó. Những khoản quyên góp không ràng buộc này nâng tổng số tiền quyên góp của cô ấy trong hai năm qua lên ít nhất 12 tỷ đô la. Chúng tôi đã yêu cầu nhà sử học về hoạt động từ thiện Tyrone Freeman cân nhắc về cách tiếp cận của Scott đối với việc quyên góp những khoản tiền lớn và sự nhấn mạnh của ông đối với các hình thức hào phóng khác.
Mục lục
Triết lý từ thiện của Scott có độc đáo không?
Sau khi ly hôn với Jeff Bezos vào năm 2019, Scott đã ký Cam kết Giving, một cam kết mà những người cực kỳ giàu có thực hiện để cho đi ít nhất một nửa tài sản của họ.
Những người ký cam kết có thể viết một lá thư nêu rõ lý do tại sao họ làm từ thiện nhiều như vậy và ưu tiên của họ là gì, thư này sẽ được đăng trực tuyến. Scott đã làm điều đó và sửa đổi bức thư khi cô ấy tái hôn. Điều khiến cô ấy nổi bật so với những người khác đã ký Cam kết Cho đi là cô ấy tiếp tục viết về sự cho đi của mình và những gì cô ấy học được về sự cho đi nói chung. Là một nhà sử học về hoạt động từ thiện, tôi nghiên cứu các triết lý và động cơ của những người cho đi, mà tôi gọi là “phúc âm về sự cho đi” của họ.
Cách tiếp cận của anh ấy rõ ràng là duy nhất so với các đồng nghiệp của anh ấy, những nhà tài trợ tỷ phú khác, vì cách anh ấy tham gia với các tổ chức mà anh ấy hỗ trợ và sự đa dạng của những nguyên nhân đó. Cô ấy nói rằng mục tiêu tổng thể của cô ấy là “hỗ trợ nhu cầu của những người ít được đại diện từ các nhóm thuộc mọi loại.”
Scott đánh giá cao kinh nghiệm của các nhóm mà anh ấy hỗ trợ và khả năng lãnh đạo của họ. Cô ấy nói rằng cô ấy không tán thành khái niệm thông thường về hoạt động từ thiện và đặt câu hỏi về cách mà nhiều người trong chúng ta nghĩ về việc cho đi. Nó không chỉ là một trò chơi số đối với cô ấy. Nó nói nhiều hơn về tinh thần cho đi, sự hy sinh trong món quà.
Một điểm khác biệt quan trọng là các nhà tài trợ rất giàu có có xu hướng đào sâu vào một lĩnh vực tập trung duy nhất, chẳng hạn như giáo dục đại học, hoặc một vài nguyên nhân, có thể là nghệ thuật hoặc nghiên cứu y tế. Có những cố vấn thường đề xuất phương pháp này để có tác động lớn nhất.
Nhưng các tổ chức phi lợi nhuận mà anh ấy đã tài trợ chỉ bao gồm mọi thứ mà các nhà tài trợ từ thiện hỗ trợ, từ giáo dục đến y tế, từ công bằng xã hội đến nghệ thuật. Những đóng góp mới nhất của anh ấy thậm chí còn bao gồm các tổ chức toàn cầu như CARE và HIAS phục vụ nhu cầu của những người Ukraine có cuộc sống bị đảo lộn.
Những món quà nào khác nổi bật?
Một số khoản quyên góp lớn nhất trong số những khoản được công bố gần đây nhất là dành cho Girls & Boys Clubs of America, Community in Schools, Habitat for Humanity và Planned Parenthood Federation of America.
Tôi nghĩ điều quan trọng là cô ấy không chỉ cung cấp cho các chi nhánh của mình ở các thành phố lớn. Các quỹ đã đầu tư dưới mức ở vùng nông thôn Mỹ trong nhiều năm. Scott hỗ trợ hàng chục chi nhánh địa phương và khu vực ở các quận ngoại ô và nông thôn.
Như tôi đã giải thích trước đó, sự ủng hộ của bạn đối với các trường cao đẳng và đại học lịch sử dành cho người da đen là rất quan trọng. Hai món quà gần đây mà ông tặng cho Đại học Y khoa Meharry và Đại học Y khoa và Khoa học Charles R. Drew, mỗi món trị giá 20 triệu đô la, có ý nghĩa rất lớn xét về cách các nhà tài trợ da trắng ưu tú đã làm suy yếu các tổ chức giáo dục đại học của người da đen vào đầu những năm 1900 của thế kỷ XX.
Có vấn đề gì khi bạn tiết lộ thông tin công khai?
Scott đã đăng một bản cập nhật vào tháng 12 năm 2021 mà không có thông tin chi tiết về các khoản đóng góp mới nhất của anh ấy.
Thay vào đó, anh ấy ca ngợi những cách quyên góp khác của những người không có tên tuổi hàng tỷ đồng. Một điều đã thu hút sự chú ý là có nhiều đóng góp không chính thức không được coi trọng. Điều này đặt Scott vào vị trí của một người bình thường, đặc biệt là trong các cộng đồng da màu, nơi mọi người thường xuyên quan tâm đến hàng xóm và các thành viên trong gia đình bằng các khoản đóng góp của họ.
Vì đây là những hoạt động từ thiện mà bạn không thể khấu trừ vào tiền thuế của mình nên bạn không được coi những hành vi giúp đỡ này và nhiều hình thức tham gia của công dân là hoạt động từ thiện.
Không giống như hầu hết các nhà tài trợ quy mô lớn, cô ấy không có văn phòng và cho đến nay vẫn chưa có trang web. Nó đã bị chỉ trích vì thiếu minh bạch, đặc biệt là sau khi nó không tiết lộ chi tiết vào tháng 12. Tình cảm này liên quan đến niềm tin phổ biến rằng công chúng có quyền được biết khi nào các lợi ích tư nhân đang phân phối các nguồn lực của họ vì lợi ích chung.
Các bài đăng trên blog của cô ấy thu hút sự chú ý đến các xu hướng mà mọi người có thể bỏ lỡ liên quan đến các nhóm mà cô ấy hỗ trợ. Cô ấy cho biết tỷ lệ phần trăm các tổ chức này được lãnh đạo bởi phụ nữ, người da màu hoặc những người mà cô ấy nói đã có “kinh nghiệm sống ở các khu vực mà họ hỗ trợ và các vấn đề mà họ tìm cách giải quyết”.
Khi ai đó cho bạn thấy cách họ nghĩ về các khoản đóng góp của bạn và những gì họ ủng hộ, điều đó có thể tác động đến những người khác. Ví dụ, nó có thể thay đổi nếu họ chỉ quyên góp cho trường cũ của họ. Các trường đại học và viện bảo tàng đã quen với việc nhận những món quà lớn này, nhưng nhiều tổ chức mà Scott đang tặng hàng chục triệu đô la cho biết đây là những khoản quyên góp lớn nhất mà họ từng nhận được. Nó đang phá vỡ quan niệm ai là người nhận xứng đáng, ý tưởng bất thành văn rằng chỉ những tổ chức nổi tiếng và ưu tú nhất mới xứng đáng nhận được những món quà lớn.
[Get the best of The Conversation, every weekend. Sign up for our weekly newsletter.]Scott nói như thế nào về việc cho đi không hoàn toàn bằng tiền?
Đối với cô ấy đó là về sự hào phóng, không chỉ đô la. Bạn chắc chắn đang nghĩ xa hơn về khoản giảm thuế mà bạn sẽ nhận được khi đóng góp từ thiện.
Bài đăng vào tháng 12 năm 2021 của cô ấy ám chỉ đến hoạt động tình nguyện và các hoạt động khác mà cô ấy gọi là “công việc từ thiện thiết thực” được hàng triệu người thực hiện, ước tính trị giá khoảng 1 nghìn tỷ USD. Các nhà nghiên cứu đã đi đến kết luận tương tự.
Ông cũng nhấn mạnh ước tính 68 tỷ đô la tiền kiều hối toàn cầu hàng năm trong bài đăng đó. Khi mọi người đến đất nước này, bắt đầu làm việc và gửi tiền về quê hương của họ, đó là một hình thức từ thiện. Họ có thể không sử dụng từ này, nhưng đó là cùng một ý tưởng, bởi vì nó mang lại lợi ích cho gia đình và đất nước quê hương của bạn, và nó phục vụ cùng động lực như quyên góp cho một tổ chức từ thiện đã thành lập.
Tôi đồng ý rằng hoạt động từ thiện của Mỹ còn nhiều hơn nửa nghìn tỷ đô la được quyên góp hàng năm. Có nhiều loại quyên góp khác không được chú ý và rất quan trọng để tồn tại, xây dựng cộng đồng, đáp ứng các nhu cầu cơ bản và thậm chí cho nền dân chủ.
Nó cũng đề cập đến vai trò và giá trị của việc sử dụng tiếng nói của bạn như một phần quan trọng của sự thay đổi xã hội. Lịch sử bãi bỏ, quyền bầu cử của phụ nữ, các phong trào dân quyền và các phong trào hiện tại khác nhau chứng minh điều này. Đó là điều tôi tập trung vào trong nghiên cứu của mình.
Bạn hy vọng công chúng học được điều gì từ cách tiếp cận cho đi của Scott?
Scott đã trở thành người thực hành đáng chú ý nhất của cái được gọi là hoạt động từ thiện dựa trên niềm tin. Điều đó nói lên quan điểm rằng nên có ít ràng buộc hơn đối với các khoản trợ cấp và các yêu cầu báo cáo cũng như các kỳ vọng khác thường đi kèm với các khoản trợ cấp nền tảng có thể là quá mức.
Vào tháng 12 năm 2020, Scott nói rằng cô ấy có một nhóm cố vấn để giúp cô ấy đánh giá, mặc dù cô ấy không chia sẻ quy trình đó như thế nào. Nhưng sau đó, anh ấy không yêu cầu gì thêm từ các tổ chức mà anh ấy tài trợ. Thay vào đó, bạn đã chọn lùi lại và để họ thực hiện trách nhiệm, cho họ không gian và sự linh hoạt.
Tôi hy vọng công chúng sẽ nghe câu trả lời của bạn cho điều tôi muốn hỏi: Ai được coi là nhà từ thiện và điều gì được coi là hoạt động từ thiện? Tôi đồng ý với Scott rằng đó không chỉ là tiền và hoạt động từ thiện không chỉ là lĩnh vực của người giàu.
