Mười ba quan chức cấp cao của chính quyền Trump đã vi phạm luật liên bang được gọi là Đạo luật Hatch, cấm vận động chính trị trong khi làm việc cho chính phủ liên bang. Đó là kết luận của một báo cáo của chính phủ liên bang do cố vấn đặc biệt Henry Kerner đưa ra.
Các quan chức, bao gồm Quyền Bộ trưởng An ninh Nội địa lúc bấy giờ là Chad Wolf và Ngoại trưởng Mike Pompeo, “đã chọn sử dụng thẩm quyền chính thức của họ không phải cho các chức năng hợp pháp của chính phủ, mà để thúc đẩy việc tái đắc cử của Tổng thống Trump là vi phạm pháp luật. ”
Các thành viên của chính quyền Trump không phải là nhân viên liên bang đầu tiên vượt qua ranh giới để vận động chính trị bị cấm. Trong vài thập kỷ qua, nhân viên chính phủ đã được ghi nhận vi phạm Đạo luật Hatch trong văn phòng của họ, trong các cuộc họp và trong các bản ghi nhớ. Và trong một thế giới tràn ngập mạng xã hội, việc mọi người chia sẻ quan điểm của mình về chính trị bằng kỹ thuật số đã trở nên dễ dàng hơn rất nhiều.
Nhưng nhân viên chính phủ làm việc cho người dân Hoa Kỳ. Được trả bằng tiền thuế của Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa, họ phải làm việc vì lợi ích công cộng, không sử dụng quyền lực của chính phủ liên bang để theo đuổi các mục đích chính trị đảng phái.
Mục lục
Đô la công cộng, sứ mệnh công cộng
Lý tưởng của công chức là trung lập về chính trị, về cốt lõi, được thúc đẩy bởi trách nhiệm giải trình.
Đối với nhiều nhân viên chính phủ, vẻ ngoài của sự công bằng chính trị là nguyên tắc tối quan trọng chi phối cuộc sống nghề nghiệp của họ. Việc duy trì nguyên tắc này thậm chí có thể khiến họ hy sinh ảnh hưởng bầu cử của chính họ bên ngoài nhiệm sở.
Tôi là sinh viên ngành quản lý và chính sách công, và nghiên cứu của tôi chỉ ra rằng nhiều người không muốn bỏ phiếu trong cuộc bầu cử sơ bộ của một đảng, nơi họ sẽ được yêu cầu công khai tuyên bố họ thuộc đảng nào.
Đâu là ranh giới giữa tiêu chuẩn nghề nghiệp và diễn ngôn chính trị?
Lập luận cho rằng công chức nên trung lập và chỉ quan tâm đến việc thực hiện chính sách công do các quan chức được bầu quyết định. Nguyên tắc này đã thúc đẩy lĩnh vực hành chính công trong hơn 100 năm.
Được thông qua vào năm 1939, Đạo luật Hatch cấm nhân viên liên bang tranh cử vào chức vụ đảng phái, khuyến khích cấp dưới tham gia các hoạt động chính trị, kêu gọi đóng góp chính trị hoặc tham gia các hoạt động chính trị khi đang thi hành công vụ. Nó không cấm tham gia một đảng chính trị, thảo luận về chính trị hoặc tham gia các buổi gây quỹ.
Đạo luật Hatch thường chỉ áp dụng cho nhân viên liên bang. Nó không áp dụng cho các cuộc bổ nhiệm tổng thống, phó tổng thống, hoặc nội các. Nó cũng có thể bao gồm các nhân viên chính quyền tiểu bang và địa phương, nếu công việc của họ được tài trợ ít nhất một phần bằng đô la liên bang. Một số tiểu bang, chẳng hạn như Minnesota, North Carolina và Ohio, có các luật bổ sung có thể hạn chế hơn nữa hoạt động chính trị của công chức, ngay cả khi vị trí của họ không được liên bang tài trợ.
Từ năm 2010 đến năm 2016, Văn phòng Cố vấn Pháp lý Đặc biệt, hay OSC, nơi điều tra các vi phạm Đạo luật Hatch, đã nhận được trung bình 315 đơn khiếu nại Đạo luật Hatch mỗi năm, dẫn đến trung bình 102 thư cảnh báo mỗi năm. Đáp lại, trung bình có chín nhân viên mỗi năm đã từ chức.
Một số ví dụ gần đây về vi phạm Đạo luật Hatch bao gồm yêu cầu người khác “giúp đỡ các ứng cử viên của chúng tôi” và gây áp lực với người giám sát để nhân viên có thời gian nghỉ để vận động cho ứng cử viên ưa thích của công đoàn họ. Những người khác điều phối các cuộc bầu cử đảng phái bằng cách sử dụng các nguồn lực do người đóng thuế tài trợ. Ngay cả việc đăng lại một bài đăng của Tổng thống Hoa Kỳ trên phương tiện truyền thông xã hội cũng đã cấu thành một hành vi vi phạm.
Từ chủ nghĩa bảo trợ đến trung lập, đi qua sát nhân
Trong những năm đầu của Hoa Kỳ, chính phủ liên bang hoạt động theo một hệ thống được gọi là “bảo trợ”.
Theo hệ thống đó, một tổng thống mới đắc cử có thể thay thế các nhân viên liên bang bằng một người do ông ta lựa chọn. Thông thường, họ chỉ chọn trong số những người ủng hộ, nhân viên chiến dịch và bạn bè của họ. Điều này đặc biệt đúng nếu nhiệm kỳ tổng thống thay đổi đảng phái chính trị.
Thư viện của Quốc hội
Bộ máy công quyền liên tục thay đổi, và rất ít quan chức ở lại đủ lâu để phát triển trí nhớ về thể chế. Hơn nữa, sự bảo trợ dẫn đến việc bổ nhiệm những người không đủ tiêu chuẩn cho các vị trí mà họ có được, khiến chính phủ hoạt động kém hiệu quả và công chúng không hài lòng.
Tổng thống Woodrow Wilson, trước khi làm tổng thống, và Frank Goodnow, viết riêng vào cuối thế kỷ 19, lần đầu tiên nêu rõ lý thuyết rằng cần có một bức tường ngăn cách giữa các quan chức dân cử, những người đề ra chính sách công và các nhân viên chuyên nghiệp chịu trách nhiệm thực hiện chính sách đó.
Một lớp nhân viên chính phủ chuyên nghiệp không phải là truyền thống của Hoa Kỳ vào thời điểm đó, và công chúng phải bị thuyết phục về phẩm chất của nó. Bài luận của Wilson đã cố gắng giúp người dân hiểu tại sao cải cách dịch vụ dân sự là cần thiết.
Có một sự kiện khác cũng giúp chuyển việc làm của chính phủ từ bảo trợ sang chuyên nghiệp. Năm 1881, một người đàn ông cảm thấy mình bị phớt lờ một cách bất công vì một công việc bảo trợ đã bắn chết Tổng thống James Garfield. Vụ ám sát này đã giúp làm nổi bật các vấn đề với hệ thống bảo trợ và dẫn đến việc thông qua Đạo luật Pendleton vào năm 1883. Đạo luật đó đã thiết lập một hệ thống dịch vụ dân sự dựa trên thành tích mà phần lớn vẫn còn tồn tại cho đến ngày nay.
Theo hệ thống được thiết lập vào năm 1883, chỉ những cấp cao nhất của các cơ quan liên bang mới có thể được thay thế bằng các cuộc hẹn từ những người bảo trợ: bạn bè, người đồng tình và đồng minh của chính quyền mới. Các cấp bậc và nhân viên hồ sơ còn lại dự kiến sẽ là các chuyên gia phi đảng phái. Ở nhiều khía cạnh, Đạo luật nở có thể được coi là hệ quả của lý tưởng này.
[Over 115,000 readers rely on The Conversation’s newsletter to understand the world. Sign up today.]Một sự khác biệt ‘huyền ảo’
Ranh giới giữa chính trị và nhân viên công vụ không nhất thiết phải dễ dàng nhìn thấy hoặc duy trì. Các học giả đã tranh luận liệu các nhân viên chính phủ, được giao nhiệm vụ thực hiện các chính sách công không chính xác, có thể thực sự tách rời hoàn toàn khỏi các mối quan tâm chính trị hay không.
Trên thực tế, một số học giả đã coi sự tách biệt là một điều viển vông. Trong một cuộc tranh luận lớn giữa học giả hành chính công hàng đầu Dwight Waldo và nhà kinh tế học đoạt giải Nobel Herbert Simon, Waldo lập luận rằng khi việc ra quyết định được giao cho các nhà quản lý, chính trị của chính nhà quản lý đó sẽ ảnh hưởng đến các quyết định đó. Tóm lại, công chức không thực sự trung lập. Mặt khác, Simon lập luận rằng chính phủ hiệu quả đòi hỏi các quyết định hành chính phải nhấn mạnh đến các sự kiện khách quan và không bị ảnh hưởng bởi các giá trị cá nhân của công chức.
Mặc dù hầu hết các học giả hành chính công đã vượt ra khỏi cuộc tranh luận về sự phân đôi, nhưng các công chức vẫn phải vật lộn với vai trò thích hợp của họ. Và họ làm điều đó bởi vì họ làm việc cho các chính trị gia được bầu, những người vẫn nghĩ rằng họ là những người duy nhất nên điều khiển những gì mà tất cả các cấp chính quyền làm.
Tính trung lập không dễ dàng hơn
Trong hơn một thế kỷ, các công chức nói chung đã đăng ký một đặc tính rằng vai trò của họ là một vai trò chuyên nghiệp tách biệt với công việc chính trị hàng ngày. Trong thời hiện đại, cần phải có nhiều kỷ luật hơn để duy trì sự tách biệt đó. Và nó dường như không trở nên dễ dàng hơn.
Vào năm 2015, Đạo luật Hatch đã được làm rõ để cấm nhân viên liên bang thích hoặc chuyển tiếp tin nhắn lại một ứng cử viên chính trị khi đang làm việc, kể cả trong thời gian nghỉ giải lao. Một số người ở các vị trí nhạy cảm, chẳng hạn như thực thi pháp luật hoặc tình báo, thậm chí còn bị cấm làm việc đó ngoài giờ làm việc.
Bất chấp nỗ lực làm rõ ràng đó, trong môi trường siêu đảng phái ngày nay, mạng xã hội và khả năng kết nối 24/24 giờ đã giúp làm mờ ranh giới giữa một công chức hành động với tư cách chính thức và cuộc sống riêng tư của anh ta.
Hành vi vi phạm của các quan chức chính quyền Trump giúp nhắc nhở chúng ta rằng ranh giới giữa hoạt động chính trị và tính trung lập nghề nghiệp vẫn tồn tại đối với các nhân viên liên bang. Và trong thế giới ngày càng kết nối này, rất nhiều cơ hội bị bỏ lỡ.
Đây là phiên bản cập nhật của một bài báo được xuất bản lần đầu vào ngày 23 tháng 3 năm 2018.
