Bàn tay nắm lấy | nhà kinh tế | H-care.vn

Economist 0 lượt xem
Bàn tay nắm lấy |  nhà kinh tế

 | H-care.vn

RẤT NHIỀU lỗ hổng lớn nhất trong kinh tế học, như thường được thực hiện, là những gì nó giả định về chính phủ. Kinh tế học dòng chính có một lý thuyết chi tiết và phức tạp (mặc dù không phải lúc nào cũng hoàn toàn thuyết phục) về lý do tại sao người tiêu dùng, người lao động và doanh nghiệp làm những gì họ làm. Ngược lại, suy nghĩ của ông về những gì thúc đẩy nhân tố chính khác trong đời sống kinh tế, chính phủ, lại yếu kém một cách lố bịch.

Mọi người thường phàn nàn rằng kinh tế học quá đơn giản khi cho rằng các cá nhân là duy lý và ích kỷ. tất nhiên điều này nó là một sự đơn giản hóa quá mức, nhưng nó được chiếu sáng và không hoàn toàn mâu thuẫn trong thế giới thực. Giả định tương ứng về chính phủ, rằng nhà nước nhằm mục đích tối đa hóa phúc lợi xã hội, hoàn toàn trái ngược với thế giới thực như người ta có thể mong muốn.

Một người quan sát vô tư chỉ có thể mô tả một phần nhỏ những gì chính phủ làm như một nỗ lực để cải thiện phúc lợi chung. Xét theo các biện pháp can thiệp chính của họ (thuế và chi tiêu), các chính phủ chủ yếu quan tâm đến việc phân phối lại: giảm phúc lợi của một nhóm để cải thiện phúc lợi của nhóm khác (với chi phí ròng đầy đủ). Như Andrei Shleifer của Đại học Harvard và Robert Vishny của Đại học Chicago nhấn mạnh trong một cuốn sách mới, “Bàn tay nắm lấy”, giả định đằng sau suy nghĩ của hầu hết các nhà kinh tế về vai trò của nhà nước thậm chí không đơn giản; nó chỉ sai thôi.

Không có cơ sở tư tưởng phức tạp nào có thể so sánh được dựa trên ý tưởng rằng các chính phủ, giống như các cá nhân, có lý trí và ích kỷ; nói cách khác, họ chủ yếu quan tâm đến việc đạt được, thực thi và duy trì quyền lực. Một số bộ óc vĩ đại (James Buchanan, Gordon Tullock, và Mancur Olsen quá cố, kể tên ba người) đã áp dụng lý thuyết lựa chọn công cộng, vì nhánh của chủ đề dành cho ý tưởng này đã được biết đến, nhưng, về mặt tư tưởng, chi phối , với ít hiệu quả đáng thất vọng.

See also  Một chính phủ liên minh mới sẽ cố gắng giành được chỗ đứng ở Đức | H-care.vn

Tại sao lại thế này? (Tất nhiên) có một lời giải thích về sự lựa chọn của công chúng: cả nhà sản xuất lẫn người tiêu dùng của nền kinh tế (tương ứng là các nhà kinh tế và chính trị gia) đều không quan tâm nhiều đến việc nhìn thấy những sự thật như vậy được phơi bày. Nhưng một lý do khác giải thích cho ảnh hưởng hạn chế của lý thuyết lựa chọn công cộng là nó thường được làm cho có vẻ không liên quan. Tài liệu về sự lựa chọn của công chúng đã có một quan điểm hoài nghi về chính trị đến mức nó coi nhà nước là không thể cứu chuộc. Đơn thuốc của họ thường đi đến chỗ yêu cầu các chính phủ rút khỏi hầu hết mọi khía cạnh của đời sống kinh tế. Kết quả là, những ý tưởng của lý thuyết lựa chọn công đã được áp dụng rất ít để cải thiện chính phủ, thay vào đó đòi hỏi phải bãi bỏ nó trên diện rộng.

chi tiết ma quỷ

Messrs. Shleifer và Vishny đang cố gắng khắc phục điều đó. Họ tin rằng mô hình “nắm tay” của họ là một giải pháp thay thế đặc biệt cho cả mô hình “bàn tay giúp đỡ” (điều chỉnh thất bại thị trường) của tư duy chính thống và mô hình bàn tay vô hình của trường lựa chọn công. Nó chắc chắn gần với cái thứ hai hơn cái thứ nhất. Nhưng điều khác biệt giữa nó với cách tiếp cận bàn tay vô hình là nội dung mang tính quy định của nó: nó nhấn mạnh vào việc cân bằng giữa chi phí và lợi ích chính trị để mang lợi ích công và tư lại gần nhau hơn, dẫn đến tốt hơn (nhưng không phải lúc nào cũng kém hơn) , mà họ hy vọng. ) chính quyền.

Hãy xem xét một ví dụ cụ thể: tư nhân hóa. Ba cách tiếp cận khác nhau như thế nào trong suy nghĩ của bạn? Viện trợ kinh tế không phải là rất quan tâm. Họ nói rằng chỉ riêng quyền sở hữu cũng không quan trọng lắm: việc chọn đúng người quản lý và trao cho họ những động cơ khuyến khích phù hợp mới quan trọng. Ngoài ra, tư nhân hóa là xấu nếu nó tạo ra độc quyền. Đặt những thứ này lại với nhau và công thức là “hãy thận trọng”, hoặc thậm chí “đừng bận tâm, hãy tập trung vào những gì quan trọng”.

Cách tiếp cận bàn tay vô hình nói rằng, ít nhất là ở những quốc gia nơi thị trường tư nhân được thiết lập, chính phủ không cần sở hữu bất kỳ doanh nghiệp nào. Chính phủ nên ra tay: tư nhân hóa và để thị trường làm phần còn lại.

Ông Shleifer và Vishny đồng ý rằng quyền sở hữu là quan trọng, rằng không phải ngẫu nhiên mà các công ty nhà nước hầu như luôn bị quản lý yếu kém, và tư nhân hóa là một điều tốt. Nhưng họ quan tâm đến những chi tiết mà những người thuộc bàn tay vô hình thường cảm thấy quá kinh tởm để chiêm ngưỡng. Làm thế nào mà công ty được quốc hữu hóa ngay từ đầu? Tài sản công phục vụ lợi ích cá nhân nào? Làm thế nào, như là một vấn đề của chiến lược, là những lợi ích này bị tước quyền? Quan trọng hơn, làm thế nào để tư nhân hóa có thể được tổ chức theo cách mà, thứ nhất, nó trở nên khả thi về mặt chính trị, và thứ hai, mô hình mới về lợi ích tư nhân hỗ trợ hơn là làm suy yếu lợi ích công cộng?

See also  Bất hạnh đang tăng vọt trên khắp thế giới, Jon Clifton than thở | H-care.vn

Sau khi thiết lập chương trình nghị sự này, các tác giả biên soạn một loạt bài báo được xuất bản trong những năm gần đây để chỉ ra loại kết quả nào có thể được mong đợi. Sự đa dạng của tài liệu rất ấn tượng: các chương đề cập đến sự phát triển của các thành phố châu Âu trước cuộc cách mạng công nghiệp, tham nhũng ở nước Nga thời hậu Xô Viết, tư nhân hóa ở Đông Âu, chính quyền địa phương ở Hoa Kỳ, v.v. Các tác giả giữ bộ máy kỹ thuật ở mức tối thiểu. Theo bất kỳ tiêu chuẩn nào, chứ đừng nói đến tiêu chuẩn suy thoái của kinh tế học hiện đại hơn, các bài tiểu luận đều rõ ràng và có văn hóa.

Trong trường hợp tốt nhất, kinh tế học cầm tay chỉ là một công việc đang được tiến hành, một công việc mới chỉ bắt đầu chứ không phải là một trường phái tư tưởng lâu đời. Và có lẽ sẽ chính xác hơn (nếu buồn tẻ hơn) khi gọi nó là kinh tế học lựa chọn công cộng ứng dụng, hơn là trình bày một gợi ý về hội chứng cách thứ ba (không phải cái này, không phải cái kia, mà là một cái gì đó hoàn toàn mới và tuyệt vời). Không vấn đề. Chúc may mắn cho ông Shleifer và Vishny. Nếu họ định tạo ra một vết lõm đáng chú ý trong thuyết thống kê phản xạ của kinh tế học chính thống, thì họ sẽ cần đến nó.

“Bàn tay nắm lấy: Các bệnh lý của chính phủ và các phương pháp chữa trị của họ” được xuất bản ở Vương quốc Anh và Hoa Kỳ bởi Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Bài viết liên quan

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Protected with IP Blacklist CloudIP Blacklist Cloud