Bản sửa đổi ID cử tri phải đối mặt với thách thức trước Tòa án tối cao Bắc Carolina | H-care.vn

Carolinapublicpress 0 lượt xem
Bản sửa đổi ID cử tri phải đối mặt với thách thức trước Tòa án tối cao Bắc Carolina

 | H-care.vn



Vào thứ Hai, Tòa án Tối cao Bắc Carolina sẽ xét xử một vụ án khác về những giới hạn mà hiến pháp tiểu bang đặt ra cho cơ quan lập pháp. Các thẩm phán sẽ xem xét liệu một cơ quan lập pháp gian lận bất hợp pháp có thể thay đổi hiến pháp tiểu bang hay không.

Mặc dù vấn đề pháp lý là vấn đề cụ thể, nhưng nó đi vào trọng tâm của các cuộc đấu tranh quyền lực giữa các đảng phái ở Bắc Carolina và nền dân chủ của bang đã bị cuốn vào làn đạn như thế nào.

“Một Đại hội đồng được thành lập bất hợp pháp không đại diện cho người dân Bắc Carolina và do đó không có quyền thông qua luật sửa đổi hiến pháp tiểu bang,” Thẩm phán Tòa Thượng thẩm Bryan Collins Jr. đã viết theo ý kiến ​​​​của mình có lợi cho các nguyên đơn.

Nhưng trong một quyết định tách biệt, Tòa phúc thẩm đã đảo ngược phán quyết đó và mở vụ kiện để kháng cáo lên Tòa án Tối cao.

Một chiến thắng cho nguyên đơn, phân hội cấp bang của NAACP, có thể vô hiệu hóa hai trong số các sửa đổi hiến pháp mà cơ quan lập pháp chiếm đa số của Đảng Cộng hòa đã đưa vào lá phiếu để cử tri bang thông qua vào năm 2018.

Các sửa đổi giới hạn thuế thu nhập ở mức 7% và yêu cầu tiểu bang thực hiện luật ID cử tri có ảnh. Do các thách thức pháp lý khác, ID có ảnh chưa được yêu cầu để bỏ phiếu, nhưng trường hợp này có thể xóa sửa đổi mãi mãi.

Luật sư của Chủ tịch Pro Tempore của Thượng viện Tiểu bang phil berger và chủ tịch của Phòng Tim MooreCác bị cáo trong vụ án nói rằng một phán quyết có lợi cho các nguyên đơn sẽ dẫn đến sự vi phạm pháp luật, một tuyên bố mà đảng Cộng hòa đã sử dụng trong và ngoài các tòa án tiểu bang trong nhiều năm để phản đối các giới hạn đối với thẩm quyền lập pháp.

Một phán quyết có lợi cho các nguyên đơn sẽ mở ra cơ hội bãi bỏ mọi đạo luật được thông qua bởi một cơ quan lập pháp gian lận bất hợp pháp ở Bắc Carolina, một hiện tượng đã có từ hàng chục năm nay, theo bản tóm tắt pháp lý của các bị cáo nộp lên Tòa án Tối cao. nhà nước.

Các luật sư của NAACP không đồng ý và tin rằng có một ranh giới rõ ràng giữa các đạo luật thông thường mà các nhà lập pháp có thể thay đổi tương đối dễ dàng và các sửa đổi hiến pháp mà đa số phiếu bầu ở cả hai viện có thể đưa vào cuộc bầu cử để chờ sự chấp thuận của đa số cử tri năm đó . .

See also  Tiểu bang cấp thẻ báo cáo cho các trường công lập Bắc Carolina; một số trường Asheville và Buncombe có doanh thu cao | H-care.vn

Cả văn phòng của Berger và văn phòng của Moore đều không trả lời bình luận cho bài viết này.

Ông nói, một phán quyết của Tòa án Tối cao cho phép các sửa đổi có hiệu lực sẽ là “tàn khốc” và là “dấu hiệu cho thấy không có hành động nào vượt quá giới hạn của một Đại hội đồng đã sử dụng thao túng chủng tộc để giành được đa số phiếu bầu trong bang”. Caitlin Swainluật sư đại diện cho NAACP và đồng giám đốc của Forward Justice.

Sửa đổi hiến pháp để ngăn chặn lợi ích đảng phái

Các đảng viên Cộng hòa lập pháp đã sử dụng các sửa đổi hiến pháp vào năm 2018 để đảm bảo quyền lợi kinh tế và quản lý bầu cử đảng phái lâu đời. Bằng cách đưa những thay đổi hiến pháp ra trước cử tri, những người đã phê chuẩn bốn trong số sáu sửa đổi, đảng Cộng hòa đã khiến các cơ quan lập pháp tiếp theo khó giành lại những lợi ích đảng phái đó hơn nhiều.

Làm như vậy sẽ đòi hỏi sự đồng thuận mới giữa phần lớn các nhà lập pháp, điều rất khó xảy ra ở một bang có đảng phái gay gắt và bị chia rẽ như Bắc Carolina, hoặc một hội nghị lập hiến mới.

Ra tòa để trả lời câu hỏi pháp lý mới lạ này, liệu một cơ quan lập pháp gian lận có thể thay đổi hiến pháp tiểu bang hay không, có thể là con đường dễ dàng hơn cho những người phản đối các sửa đổi.

NAACP đã thách thức hai trong số các sửa đổi vì nó có thẩm quyền làm như vậy, theo Swain và Thợ săn Kymmột luật sư khác đại diện cho NAACP và luật sư chính của Trung tâm Luật Môi trường Miền Nam.

Theo Hunter, nếu NAACP thắng tại Tòa án Tối cao, các nhóm khác sẽ có con đường pháp lý dễ dàng hơn để bác bỏ hai sửa đổi còn lại.

Cơ quan lập pháp gian lận chủng tộc nhắm vào cử tri da đen

Năm 2011, Đảng Cộng hòa giành quyền kiểm soát đồng thời Hạ viện và Thượng viện của bang lần đầu tiên sau gần 100 năm. Với quyền lực mới có được đó, Đảng Cộng hòa đã vẽ ra các bản đồ chính trị mới, được yêu cầu sau mỗi cuộc điều tra dân số mười năm một lần.

See also  PR: Renaissance Computing Institute tổ chức Open House tại UNCA Engagement Site để giới thiệu các công cụ trực quan hóa cộng đồng | H-care.vn

Các bản đồ đã vi phạm Tu chính án thứ 14 bằng cách vẽ các bản đồ chính trị làm giảm quyền bầu cử của người Bắc Carolinians da đen và tăng quyền bầu cử của người da trắng, những người thường bỏ phiếu cho đảng Cộng hòa, theo phán quyết của tòa án liên bang mà Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã giữ nguyên vào ngày 5 tháng 6 năm 2017 .

Các thẩm phán liên bang nhận thấy 28 là vi hiến, nhưng để làm cho bản đồ công bằng trở lại, cơ quan lập pháp đã phải vẽ lại 117 khu vực Hạ viện và Thượng viện.

Các tòa án phán quyết rằng tiểu bang phải vẽ lại các bản đồ chính trị cho cuộc bầu cử năm 2018. Vào tháng 6 năm 2018, trong hai ngày cuối cùng của phiên họp lập pháp, cơ quan lập pháp đã thông qua các luật bao gồm giới hạn thuế thu nhập, xác định danh tính và các sửa đổi khác trên lá phiếu tháng 11.

Vào tháng 12, sau cuộc tổng tuyển cử cho thấy đảng Cộng hòa sẽ mất đại đa số do gian lận bất hợp pháp vì lý do chủng tộc, cơ quan lập pháp của đảng Cộng hòa đã thông qua dự luật sẽ ký sửa đổi ID cử tri của thống đốc thành luật. roy cooper phủ quyết.

Ngày nay, giấy tờ tùy thân có ảnh vẫn không bắt buộc ở Bắc Carolina do lệnh của tòa án tiểu bang ngăn chặn luật này là phân biệt đối xử với cử tri da đen. Vụ việc đó cũng đang được đưa lên Tòa án Tối cao của bang. Một luật ID cử tri tương tự đã bị Tòa phúc thẩm Liên bang bác bỏ vào năm 2016 vì cố gắng “nhắm mục tiêu vào người Mỹ gốc Phi với độ chính xác gần như phẫu thuật”.

Hunter nói: Nếu sửa đổi hiến pháp ID cử tri bị loại bỏ, nó cũng loại bỏ một lập luận pháp lý quan trọng rằng tiểu bang nên có luật ID cử tri.

“Cơ quan lập pháp sau đó đã sử dụng quyền lực có được một cách bất hợp pháp của mình, có được thông qua hồ sơ chủng tộc, để tạo ra một rào cản khác đối với việc bỏ phiếu, một rào cản đã bị phát hiện là có ý định phân biệt đối xử chỉ vài năm trước đó và thậm chí còn trở nên cố thủ hơn,” theo NAACP. bản tóm tắt pháp lý cho Tòa án Tối cao tiểu bang.

Bản tóm tắt phản hồi của Đảng Cộng hòa không tranh cãi liệu cơ quan lập pháp có hành động theo sự thao túng chủng tộc bất hợp pháp hay không và không giải quyết các tác động chủng tộc của luật ID cử tri. Thay vào đó, ông nói rằng ngay cả các cơ quan lập pháp gian lận bất hợp pháp cũng có quyền hành động.

See also  So với các đề xuất của Hạ viện và Thống đốc, Thượng viện tìm cách cắt giảm sâu hơn cho K-12, cao đẳng cộng đồng | H-care.vn

Mặc dù không có tiền lệ pháp lý ở Bắc Carolina, các bị cáo của Đảng Cộng hòa đã chỉ ra các tiền lệ liên quan tại các tòa án liên bang và tiểu bang. Các tòa án liên bang nhận thấy rằng các luật do cơ quan lập pháp Georgia thông qua sau khi nó tách khỏi Hoa Kỳ và Liên minh miền Nam, chẳng hạn, là luật hợp pháp khi nó tái gia nhập đất nước.

Chiến đấu để từ chối

Bảy thẩm phán của Tòa án Tối cao sẽ xét xử vụ án, đó không phải là sự thật.

Các quy tắc của Bắc Carolina cho phép các thẩm phán tự quyết định xem có nên tự rút lui khỏi một vụ kiện xung đột lợi ích hay không. Trước khi vụ án ban đầu dự kiến ​​được xét xử vào tháng 8 năm 2021, các nguyên đơn của NAACP đã yêu cầu hai thẩm phán của Đảng Cộng hòa, Phil Berger Jr. Y Tamara BarreraBị thách thức.

Cha của Berger là lãnh đạo của Thượng viện tiểu bang và giám sát việc thông qua luật đưa các sửa đổi vào lá phiếu, và Barringer là nhà lập pháp từ một trong những quận được vẽ lại đã bỏ phiếu thông qua luật.

Các bị cáo của Đảng Cộng hòa, bao gồm cả cha của Berger Jr., kêu gọi công lý tính anita bị loại khỏi vụ án vì cô ấy đã làm luật sư đại diện cho NAACP trong các vụ án khác nhau trước khi cử tri chọn cô ấy làm thẩm phán. Vì nó được đệ trình “theo phương án thay thế” trong trường hợp các thẩm phán khác được sử dụng lại, nên yêu cầu này đang được tranh luận.

Những yêu cầu này đã gây ra một cuộc tranh luận pháp lý kéo dài nhiều tháng về thẩm quyền của tòa án trong việc giám sát các thẩm phán của chính tòa án.

Cuối cùng, tòa án đã quyết định rằng các quy tắc hiện hành sẽ có hiệu lực, mặc dù nó yêu cầu các thẩm phán tự giải thích hoặc tự nguyện đưa ra quyết định cho các thành viên khác của tòa án. Tất cả họ đều quyết định rằng họ có thể phục vụ vụ án mà không có xung đột.
Berger cho biết các cử tri biết anh ấy là ai và cha anh ấy là ai khi họ bầu chọn anh ấy và cha anh ấy đang bị kiện với tư cách chính thức chứ không phải với tư cách cá nhân. Barringer cho biết các cựu nhà lập pháp thường được chọn cho chức vụ tư pháp và có lịch sử không tự rút lui khi các vấn đề về luật mà họ tham gia được đưa ra trước tòa án.

Bài viết liên quan

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Protected with IP Blacklist CloudIP Blacklist Cloud