Bạn không thể tin theo nghĩa đen: NPR | H-care.vn

NPR 0 lượt xem
Bạn không thể tin theo nghĩa đen: NPR

 | H-care.vn

Người dẫn chương trình của Fox News, Tucker Carlson “không ‘nêu rõ sự thật’ về các vấn đề mà anh ta thảo luận và thay vào đó đang tham gia vào ‘sự phóng đại’ và ‘bình luận không theo nghĩa đen'”, Thẩm phán quận Hoa Kỳ Mary Kay Vyskocil viết. .

Chip Somodevilla / Hình ảnh Getty


ẩn tiêu đề

chuyển đổi tiêu đề

Chip Somodevilla / Hình ảnh Getty


Người dẫn chương trình của Fox News, Tucker Carlson “không ‘nêu rõ sự thật’ về các vấn đề mà anh ta thảo luận và thay vào đó đang tham gia vào ‘sự phóng đại’ và ‘bình luận không theo nghĩa đen'”, Thẩm phán quận Hoa Kỳ Mary Kay Vyskocil viết. .

Chip Somodevilla / Hình ảnh Getty

Tucker Carlson dường như được làm bằng Teflon. Người dẫn chương trình được đánh giá cao nhất của Fox News đã nhiều lần bị cáo buộc có những bình luận chống người nhập cư và phân biệt chủng tộc, khiến anh ấy khó truyền đạt quan điểm chính trị của mình cho nhiều nhà quảng cáo hàng đầu của mình. Tuy nhiên, Carlson vẫn tồn tại trong thời kỳ hoàng kim của mình.

Carlson thậm chí còn tấn công phát thanh viên chính của mạng mình đang phát sóng mà không có hậu quả thực sự. Người dẫn chương trình đó, Shepard Smith, đã từ chức giữa chừng hợp đồng ngay sau khi Carlson đuổi theo anh ta.

Bây giờ đến tuyên bố rằng bạn không thể tin theo nghĩa đen những lời phát ra từ miệng của Carlson. Và tuyên bố đó không đến từ những người chỉ trích Carlson. Nó đang được thực hiện bởi một thẩm phán liên bang ở Quận phía Nam của New York và các luật sư riêng của Fox News để bào chữa cho Carlson khỏi các cáo buộc vu khống. Nhân tiện, nó đã hoạt động.

Tôi vừa đọc ý kiến ​​của Thẩm phán quận Hoa Kỳ Mary Kay Vyskocil, người phụ thuộc rất nhiều vào lập luận của các luật sư của Fox: “‘Giọng nam cao chung’ của chương trình nên thông báo cho người xem rằng [Carlson] bạn không ‘nêu rõ sự thật’ về các vấn đề mà bạn thảo luận và thay vào đó bạn đang tham gia vào ‘sự phóng đại’ và ‘bình luận không theo nghĩa đen’. “

Cô ấy viết: “Fox lập luận một cách thuyết phục rằng với danh tiếng của ông Carlson, bất kỳ người xem hợp lý nào ‘đến[s] với một mức độ hoài nghi thích hợp’ về tuyên bố mà nó đưa ra.”

See also  Bảo vệ danh tính của mình bằng mặt nạ, nhưng nhạc đồng quê cho phép Orville Peck là chính mình - NPR | H-care.vn

Vyskocil, một người được bổ nhiệm của Tổng thống Trump, nói thêm: “Cho dù Tòa án coi các tuyên bố của ông Carlson là ‘cường điệu’, ‘bình luận không theo nghĩa đen’ hay chỉ đơn giản là thổi phồng cho phiên điều trần của nó, điểm mấu chốt vẫn như nhau: Các tuyên bố không thể bị kiện. “

Phán quyết của Vyskocil vào tuần trước, bác bỏ đơn kiện phỉ báng chống lại Carlson, là một chiến thắng cho Fox, các nguyên tắc của Tu chính án thứ nhất và giới truyền thông nói chung, như Fox News khẳng định. Về vấn đề pháp lý, thẩm phán phán quyết rằng Karen McDougal, người phụ nữ đã kiện Carlson, đã không vượt qua thử thách.

Nhưng trong quá trình cứu ngôi sao của Fox, các luật sư của mạng đã đặt ra câu hỏi mang tính báo chí: Fox News mong đợi hoặc gửi các chương trình trò chuyện của mình đến mức độ kiểm tra thực tế nào?

Các luật sư truyền thông chỉ ra rằng đây không phải là lần đầu tiên kiểu bào chữa này được đưa ra. Một vụ kiện phỉ báng trị giá 10 triệu đô la do chủ sở hữu của One America News Network khởi kiện chống lại ngôi sao hàng đầu của MSNBC Rachel Maddow đã bị bác bỏ vào tháng 5 khi thẩm phán phán quyết rằng cô ấy đã phóng đại một cách quá đáng các sự kiện đã được xác lập: tuyên bố như một ý kiến.”

Trong trường hợp của Fox, Carlson đã trình bày câu chuyện của chính mình, thậm chí không phải là sự ngoại suy của các sự kiện đã biết.

Trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2016, McDougal, cựu người mẫu Playboy, đã cố gắng kể về mối tình trước đây của cô với Trump. Tờ báo lá cải National Enquirer đã mua câu chuyện của McDougal với giá 150.000 đô la trong chiến dịch tranh cử năm 2016, sau đó chôn vùi nó để bảo vệ Trump khỏi mọi hậu quả.

Hơn hai năm sau, vào tháng 12 năm 2018, Carlson bắt đầu miêu tả Trump là nạn nhân của một vụ tống tiền. Tìm cách lật tẩy câu chuyện của cựu luật sư Trump Michael Cohen về các khoản thanh toán bí mật và cáo buộc vi phạm luật tài chính chiến dịch, Carlson trước tiên nói với người xem: “Hãy nhớ những sự thật lịch sử. Đây là những điều không thể chối cãi.”

See also  Hà mã Fiona có anh chị em mới - NPR | H-care.vn

Nhưng chúng không phải là không thể chối cãi. Chúng thậm chí không phải là sự thật.

Sau đó, anh ta tiếp tục nói: “Hai người phụ nữ tiếp cận Donald Trump và đe dọa sẽ hủy hoại sự nghiệp của ông ấy và làm bẽ mặt gia đình ông ấy nếu ông ấy không đưa tiền cho họ. Bây giờ, điều đó nghe giống như một vụ tống tiền cổ điển.”

Hình ảnh của cựu ngôi sao phim người lớn Stephanie Clifford, được biết đến với cái tên Stormy Daniels, và McDougal hiện lên trên màn hình. Cohen đã trả cho Daniels 130.000 đô la thay cho Trump, người đã phủ nhận một trong hai vụ ngoại tình đã xảy ra.

Các tài liệu mới tiết lộ cách Trump, Cohen và các cố vấn của họ làm việc để niêm phong các giao dịch tiền bịt miệng

Trên thực tế, McDougal chưa bao giờ liên hệ với Trump. Cô ấy và người đại diện của mình đã nói chuyện với ABC News và National Enquirer bởi vì, cô ấy nói, cô ấy sợ tin tức về vấn đề này sẽ bị rò rỉ trong chiến dịch tranh cử và muốn trở thành người phá vỡ câu chuyện. David Pecker, khi đó là giám đốc điều hành của công ty mẹ của tờ báo lá cải, không được công khai biết là đã hứa với Trump rằng ông sẽ giúp ngăn chặn những câu chuyện về ngoại tình lọt ra ngoài.

Carlson và Fox không bao giờ sửa lỗi nghiêm trọng đó, vì Các bài viết washingtonErik Wemple nhấn mạnh.

Đừng lo lắng, luật sư của Carlson nói. Trong các báo cáo bằng văn bản, họ đã trích dẫn các phán quyết trước đó để lập luận rằng những lời lẽ của Carlson là “lỏng lẻo, mang nghĩa bóng hoặc cường điệu.” Họ lưu ý việc một người không phải là nhà báo sử dụng từ “tống tiền”, điều này không có ý bôi nhọ vì nó chỉ là “cường điệu khoa trương, một biệt danh mạnh mẽ.”

Carlson đã từng bị cáo buộc có những tuyên bố cường điệu, xấu xa và vô căn cứ về phụ nữ, người da màu và người nhập cư trong quá khứ. Năm nay, xếp hạng của anh ấy đã khiến chương trình của anh ấy trở thành chương trình được xếp hạng cao nhất trong lịch sử tin tức cáp. Ông duy trì sự chứng thực của Giám đốc điều hành và Giám đốc điều hành Fox Corp. Lachlan Murdoch.

See also  Ketanji Brown Jackson có phiếu bầu cho xác nhận của Tòa án tối cao: NPR | H-care.vn

Daily Beast đưa tin hôm thứ Ba rằng Fox gần đây đã cắt giảm đội ngũ điều tra của mình, cắt giảm khoảng một phần tư trong thời gian sa thải khiêm tốn trên toàn mạng lưới. Fox News cho biết điều đó đang cường điệu hóa quy mô cắt giảm đối với đơn vị. Nó cho biết nó đã loại bỏ sự trùng lặp và những chức năng đó được thực hiện ở những nơi khác trong phòng tin tức và các chương trình của nó.

Để bào chữa cho Carlson, luật sư của Fox, từ Kirkland & Ellis LLP và Hunton Andrews Kurth LLP, lưu ý rằng việc đáp ứng tiêu chuẩn “ác ý thực sự” đòi hỏi nhiều hơn là chỉ đơn giản cho thấy rằng ai đó nên điều tra hoặc điều tra một vấn đề trước khi phát nổ, nhờ Tối cao Hoa Kỳ phán quyết của tòa án

Các cuộc họp pháp lý của nhóm Fox đã so sánh chương trình của Carlson với các chương trình trò chuyện trên đài phát thanh do cựu ngôi sao của MSNBC và Fox Business, Don Imus, người đã thắng kiện cách đây hơn hai thập kỷ sau khi tòa phúc thẩm phán quyết rằng “các tuyên bố được cho là không hợp lý”. người nghe như những tuyên bố của sự thật, mà chỉ đơn giản là những trường hợp mà người dẫn chương trình phát thanh bị buộc tội đã bày tỏ quan điểm của họ trên sóng theo cách thô thiển và cường điệu mà trong nhiều năm, đã trở thành hành trang bằng lời nói của anh ta”.

Nói tóm lại, các luật sư của Fox News đã chế giễu vụ kiện do nhóm pháp lý của McDougal đưa ra. Cô ấy tuyên bố rằng “một người xem hợp lý về trí thông minh bình thường đang nghe hoặc xem chương trình… sẽ kết luận rằng [she] là một tên tội phạm đã tống tiền Trump” và rằng “những tuyên bố về [her] chúng là sự thật.”

“Bối cảnh cho thấy rõ ràng,” luật sư của Fox viết, “rằng người xem hợp lý sẽ không làm điều đó.”

Thẩm phán hoàn toàn đồng ý.

Bài viết liên quan

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Protected with IP Blacklist CloudIP Blacklist Cloud