Một bản ghi nhớ năm 2019 chưa được chỉnh sửa của Bộ Tư pháp đã được công bố hôm thứ Tư, mà Bộ trưởng Tư pháp khi đó là William Barr đã dựa vào đó để biện minh cho quyết định không buộc tội cựu Tổng thống Donald Trump cản trở công lý sau cuộc điều tra của Robert Mueller về Nga.
Việc phát hành được thực hiện nhờ một vụ kiện năm 2019 do nhóm giám sát Công dân vì Trách nhiệm và Đạo đức ở Washington (CREW) đưa ra theo Đạo luật Tự do Thông tin.
Bản ghi nhớ chưa được chỉnh sửa này có thể không được nhiều người Mỹ chú ý vì Bộ Tư pháp của cả Trump và Tổng thống Joe Biden đã trì hoãn việc công bố nó trong nhiều năm cho đến tận bây giờ, khi cuộc điều tra của Mueller dường như đã trở thành lịch sử xa xưa.
Bản ghi nhớ chưa được chỉnh sửa này có thể không được nhiều người Mỹ chú ý vì Bộ Tư pháp của cả Trump và Tổng thống Joe Biden đã trì hoãn việc công bố nó trong nhiều năm cho đến tận bây giờ, khi cuộc điều tra của Mueller dường như đã trở thành lịch sử xa xưa. Nhưng nội dung của bản ghi nhớ sẽ khiến tất cả người Mỹ phẫn nộ và những nỗ lực sai lầm của Bộ Tư pháp của Biden nhằm phản đối việc công bố nó khiến chúng ta có tất cả lý do để lo lắng về triển vọng của Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland.
Đối với những người quen thuộc với hệ thống phân cấp tổ chức byzantine của bộ, chức danh của các tác giả của bản ghi nhớ – Trợ lý Tổng chưởng lý cho Văn phòng Cố vấn pháp lý và Phó trợ lý chính của Tổng chưởng lý – rất quan trọng. Đối với những người không quen thuộc với hai vị trí này: Nếu đây là trường trung học, chẳng hạn, thì những người trong văn phòng cố vấn pháp lý là “mọt sách” và những người trong văn phòng phó tổng chưởng lý là “những kẻ lập dị”.
Người đứng đầu Văn phòng Luật sư Pháp lý không truy tố các vụ án vì OLC là cơ quan tư vấn của Bộ Tư pháp, có nhiệm vụ tư vấn không chỉ cho tổng chưởng lý mà còn cho Văn phòng Tổng thống và tất cả các cơ quan của ngành hành pháp. Về cốt lõi, đó là một nhóm luật sư của các luật sư: bộ phận pháp lý của công ty luật quốc gia.
Điều quan trọng cần lưu ý là OLC không đưa ra quyết định truy thu đối với các trường hợp. Trợ lý Tổng chưởng lý chính là cố vấn chính cho Trợ lý Tổng chưởng lý, người đứng thứ hai trong Bộ Tư pháp. Được gọi là “PADAG” trong biệt ngữ của bộ, công việc này là một vị trí cực kỳ quyền lực và tham gia tích cực vào các quyết định truy tố cấp cao. Thực tế là bản ghi nhớ do hai quan chức này đồng tác giả cho thấy rằng Barr, một tổng chưởng lý hai lần rất thành thạo trong bộ máy quan liêu của bộ, đã tìm kiếm sự tín nhiệm tối đa.
Nhưng sản phẩm công việc thu được là một sự bối rối.
Đầu tiên, phân tích pháp lý là xấu một cách lố bịch. Nói tóm lại, bản ghi nhớ khẳng định rằng mặc dù cuộc điều tra của Mueller đã phát hiện ra bằng chứng về những nỗ lực của Trump nhằm cản trở công lý và giả mạo nhân chứng, nhưng việc truy tố sẽ không chính đáng vì Mueller kết luận rằng không có bằng chứng thông đồng nào trong Tập I. Bản ghi nhớ lập luận rằng nếu không có một hành vi phạm tội hoặc âm mưu phạm tội (thông đồng) “bất kỳ hành vi cản trở hoặc cố gắng cản trở nào đều hướng tới”, thì việc buộc tội cản trở công lý là không thể chấp nhận được. Không cần phải là một học giả pháp lý để hiểu rằng mục tiêu của việc can thiệp vào cuộc điều tra tội phạm là để tránh bị buộc tội, vì vậy bản ghi nhớ có khả năng thưởng cho những người cản trở thành công công lý.
Thứ hai, từ quan điểm liêm chính, bản ghi nhớ nói, với tư cách là một phóng viên của New York Times Charlie Savage đã tweet, “giống như cách viết của một luật sư bào chữa.” Đó là một tình cảm tương tự như được chia sẻ bởi Amy Berman Jackson, thẩm phán liên bang, người giám sát vụ kiện của CREW nhằm tìm kiếm quyền truy cập vào bản ghi nhớ. Năm ngoái, khi Bộ Tư pháp tiếp tục đấu tranh để công bố đầy đủ bản ghi nhớ thông qua kháng cáo, Jackson cho rằng việc xem xét các bằng chứng trong vụ án cho thấy ưu tiên thực sự của Bộ Tư pháp vào thời điểm viết bản ghi nhớ không phải là phân tích pháp lý mà là phân tích pháp lý. phủ sóng chính trị. cho Barr khi ông thông báo với Quốc hội rằng bộ đã xác định rằng Trump không nên bị buộc tội cản trở công lý.
Bộ Tư pháp của Biden, do Garland lãnh đạo, có thể đã ngừng đấu tranh và không theo đuổi kháng cáo đối với quyết định của tòa án cấp dưới. Nhưng thay vào đó, Bộ Tư pháp hiện tại bị mắc kẹt trong khóa học do Barr vạch ra ban đầu. Bây giờ, tôi đã hiểu tại sao bộ không muốn đồng ý phát hành các bản ghi nhớ OLC. Anh ấy không muốn tạo ra một con dốc trơn trượt khi được cho là sẽ công bố chúng mỗi khi công chúng muốn xem chuyện gì đang xảy ra tại Bộ Tư pháp, nhưng bản ghi nhớ của Barr có vẻ như là một trường hợp tồi để ủng hộ nguyên tắc.
Có lẽ những nỗ lực của Bộ Tư pháp của Biden nhằm phản đối việc công bố bằng chứng này về hành vi chính trị hóa tham nhũng của Barr đối với bộ là bởi vì Garland, như một nhà bình luận đã mô tả, “giống như một người theo chủ nghĩa thể chế cấp tiến, một người ủng hộ trật tự thông thường, một người thực sự tin tưởng vào các quy tắc và quy trình được đưa ra sau vụ Watergate đã vượt qua hầu hết mọi cơn bão cho đến khi Trump.”
Nhưng các tổ chức, giống như các tòa nhà, cần có nền móng vững chắc. Và nền tảng của Bộ Tư pháp đã bị Trump và Barr làm hư hại, giống như cách một cơn bão có thể làm hỏng nền móng của một tòa nhà. Bạn không thể sửa chữa loại thiệt hại đó chỉ bằng cách che đậy nó. Nếu thiệt hại nghiêm trọng đối với các tòa nhà và tổ chức không được giải quyết, các công trình sẽ biến thành đống đổ nát.
